Решение суда о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, - № 2-754/2017 ~ M-462/2017

Дело №2-754/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием представителя истца Оськиной Т.И. Гладких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськиной Т.И. к Самодурову В.А. о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Оськина Т.И. обратилась в суд с иском к Самодурову В.А. о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от <данные изъяты> недействительным.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником квартиры ... подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Дом с +++ находится в управлении <данные изъяты>

В <данные изъяты> от представителей <данные изъяты> она узнала о том, что от <данные изъяты> поступило уведомление о расторжении договора управления <данные изъяты> и выборе в качестве управляющей организации <данные изъяты> передаче документации по дому во вновь избранную управляющую компанию. К уведомлению приобщен протокол общего собрания собственников помещений МКД по <данные изъяты> в соответствии с которым собственники помещений дома расторгли договор управления с <данные изъяты> и выбрали в качестве управляющей организации <данные изъяты> Инициатором проведения общего собрания является Самодуров В.А. - собственник квартиры ...

Согласно данным, отраженным в протоколе оспариваемого общего собрания, в голосовании по повестке дня приняли участие собственники жилых помещений, которым принадлежат помещения в МКД общей площадью <данные изъяты> от всех голосов собственников помещений в МКД. Фактически никакого собрания по расторжению договора управления с <данные изъяты> и выбору в качестве управляющей организации <данные изъяты> не проводилось, в связи с чем решения общего собрания собственников помещений МКД по <данные изъяты> оформленные протоколом от +++ должны быть признаны недействительными.

О проведении общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня, указанной в протоколе от +++ собственники никаким образом не уведомлялись: никаких объявлений на информационных стендах в подъездах дома не вывешивалось; ей, как собственнику помещения в доме, не вручались уведомление о проведении собрания и бланк голосования; об итогах проведения собрания собственники помещений не были информированы никаким образом, в связи с чем об имеющемся протоколе собрания ей стало известно только от сотрудников управляющей организации. Кроме того, ранее собственниками помещений дома не принималось решение о том, что информация о проведении общего собрания собственников помещений дома доводится до сведения всех собственников путем размещения объявления в подъездах дома, в связи с чем надлежащим сообщением о проведении собрания будет считаться уведомление о проведении общего собрания собственников помещения в МКД, направленное каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом либо путем личного вручения уведомления под роспись.

У истца отсутствуют документы, связанные с проведением собрания, в том числе решения всех собственников, принявших участие в голосовании, из которых следует, сколько собственников приняло участие в голосовании, и имеется ли кворум. Однако полагает, что кворум отсутствует, и она представит тому доказательства при предоставлении ответчиком в суд всех письменных документов по голосованию. Кроме этого, к протоколу собрания от +++ никаких приложений не имеется.

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений МКД имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, обязательные требования при проведении собрания и оформлении его итогов, что значительным образом повлияло на ее права и законные интересы, лишило ее возможности принять участие в собрании, высказать свое мнение по вопросам повестки дня, и тем самым реализовать свое право на участие в управлении домом.

Ссылаясь на ст.ст.45, п.6 ст. 46 ЖК РФ, приказ Минстроя России от 25.12.2015г. №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» (п.19), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Оськиной Т.И. на основании доверенности Гладких А.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица <данные изъяты> на основании доверенности Гладких А.В. поддержала требования истца, пояснила, что в <данные изъяты> поступила снятая представителем <данные изъяты> с подлинника и надлежаще заверенная копия оспариваемого общего собрания собственников помещений в МКД. Подлинник решения, оформленного протоколом от +++ находится в <данные изъяты> что следует из сопроводительного письма, <данные изъяты> Никаких документов, подтверждающих законность проведения собрания и подсчета голосов, не имеется, <данные изъяты> несмотря на требование суда, до настоящего времени таковых документов не представило.

До судебного заседания ответчик Самодуров В.А. представил заявление о признании исковых требований Оськиной Т.И. в полном объеме, указывая на то, что о проведении общего собрания собственников помещений в МКД ... в форме заочного голосования от +++ ему ничего неизвестно, инициатором и председателем собрания он не являлся, никакой подписи в протоколе собрания не ставил, подпись в графе «председатель собрания» сделана не им, а другим лицом.

Признание иска ответчиком выражено в поданном в суд письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца, третьего лица <данные изъяты> Гладких А.В. полагает возможным принять признание иска ответчиком Самодуровым В.А., поскольку данным признанием не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Истец Оськина Т.И., ответчик Самодуров В.А., третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования, заявленные истцом, о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от +++ недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ

Исковые требования Оськиной Т.И. удовлетворить.

Признать решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от +++ недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: А.И.Жупикова