Решение суда о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным № 2-2097/2017 ~ М-2216/2017

Дело № 2- 2097/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Сисёлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ю. О. к Астаховой Е. А., Колягиной О. В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Ю.О. обратилась в суд с иском к Астаховой Е.А., Колягиной О.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, д. 6, кв. 3. В феврале 2017г. истице стало известно, что мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока по делу № 2-1186/16 принято решение об отказе в удовлетворении её исковых требований о выделе доли в праве общей собственности за земельный участок в натуре. Ознакомившись с материалами указанного гражданского дела, истица обнаружила незаверенную копию выписки из протокола № 1 от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, д. 6, из которой следует, что ответчики Астахова Е.А., Колягина О.В. провели общее собрание собственников, оформленное протоколом № 1 от <дата>. Повесткой дня общего собрания собственников помещений было определение порядка использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027, выделенного для эксплуатацию многоквартирного дома № 6 по ул. Гражданской в г. Владивостоке, утверждена схема расположения объектов и назначения обозначенных объектов, принято решение о разработке проекта благоустройства земельного участка. С данным решением общего собрания собственников помещений истица не согласна, считает его недействительным, в силу того, что при проведении собрания отсутствовал кворум, оспариваемым решением существенно нарушены ее права и законные интересы.

Шевченко Ю.О. просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Гражданская, д. 6, оформленное протоколом № 1 от 23.05.2015г.

В судебное заседание истица Шевченко Ю.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 28), для участия в судебном разбирательстве направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Шевченко Ю.О. по доверенности Лазаренко Е.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истице инициатором собрания собственников помещений уведомление о проведении собрания не направлялось и не вручалось. Протокол, а также информация об итогах собрания в очной форме до сведения собственников помещений многоквартирного дома не доводились. Доля участия собственников квартир, принявших участие в голосовании и решение о распоряжении земельным участком, составила 154,00 кв. м (57,94%) из общей площади помещений 356,80 кв. м, в то время как для принятия решения по указанному вопросу необходимо 2/3 голосов собственников (178,9 кв. м), то есть отсутствовал кворум. Шевченко Ю.О. узнала, что ее права нарушены принятым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в момент получения мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, и после ознакомления с выпиской из протокола <номер>, которая находится в материалах гражданского дела № 2-1186/16.

В судебном заседании ответчица Колягина О.В., ее представитель адвокат Крамаренко С.Ю. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что земельный участок по адресу г. Владивосток, ул. Гражданская, д. 6 площадью 4260 кв. м, кадастровый <номер>, предоставлен администрацией г. Владивостока собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу г. Владивосток, ул. Гражданская, д. 6, находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома. Распоряжением УГА администрации г. Владивостока № 2348 от <дата> утвержден проект границ земельного участка. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> на данном участке предусмотрено размещение спортивной площадки и других объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома. Уведомление о проведении собрания было размещено на подъезде дома. Ответчица Колягина О.В. заявила о пропуске истицей срока исковой давности, указав, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1092/16 Советским районным судом г. Владивостока по иску Водянова И.Н., Шевченко Ю.О. к Астаховой Е.А., Детюк П.П., Кофтуну В.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, где принимал участие представитель Шевченко Ю.О., ответчиками предъявлялось суду оспариваемое решение общего собрания собственников от <дата>, что отражено в решении суда по указанному делу от <дата>.

В судебном заседании ответчица Астахова Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> утверждалась схема благоустройства прилегающей к дому территории, путем установки детских и бельевых площадок, гаражей. Огороженные забором фактически используемые участки, в том числе участок, используемый Шевченко Ю.О., не затрагивались. Собрание проводилось в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением кворума. Заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истица Шевченко Ю.О. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 в доме № 6 по ул. Гражданской в г. Владивостоке, общей площадью 78, 5 кв. м (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Гражданская в г. Владивостоке <дата> проведено общее собрание собственников помещений в очной форме. Инициаторам указанного собрания явилась Астахова Е.А. По результатам собрания принято решение, оформленное протоколом № 1 от <дата> (л.д. 66, 67).

Доводы истицы о том, что она не была извещена о проведении собрания, каких-либо уведомлений о проведении собрания лично либо заказным письмом собственникам не передавалось, не могут свидетельствовать о нарушении порядка оповещения, так как избранный способ оповещения собственников - через развешивание объявлений на подъезды дома - не противоречит законодательству.

Как установлено частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления правомочности или неправомочности проведенного собрания являются общая площадь многоквартирного дома, а также то, каким количеством голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома обладали собственники, принявшие участие в собрании.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> общая площадь многоквартирного дома составляет 265,80 кв. м.

Согласно сведениям протокола, в собрании прияли участие собственники, обладающие совокупной площадью помещений 154 кв. м, что составляет 57,94% от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Вместе с тем, согласно п.п.2, 3 части ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы истицы Шевченко Ю.О. об отсутствии необходимого кворума на собрании собственников помещений в МКД <дата> являются обоснованными.

В то же время суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске Шевченко Ю.О. срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по иску Водянова И.Н., Шевченко Ю.О. к Астаховой Е.А., Детюк П.П., Кофтунову В.А., Черепанову С.В., Колягиной О.В., Капштык В.Я. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, судом исследовался протокол № 1 решения собрания собственников помещений в МКД по ул. Гражданская, <адрес> г. Владивостоке. В судебном заседании принимала участие представитель Шевченко Ю.О. по доверенности Шадрина М.В. (л.д. 58-60).

То есть с <дата> Шевченко Ю.О. должно было быть известно о существовании оспариваемого решения общего собрания от <дата>.

С рассматриваемым иском Шевченко Ю.О. обратилась <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя истицы о том, что об оспариваемом решении ей стало известно в феврале 2017, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчики Астахова Е.А., Колягина О.В. заявили о пропуске истицей срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска Шевченко Ю.О.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении исковых требований Шевченко Ю. О. к Астаховой Е. А., Колягиной О. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение составлено <дата>.

    Судья                         Е.Л. Склизкова