Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным № 2-3317/2017 ~ М-3438/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

                                                                                                   Дело № 2-3317/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхинурова З. Б. к Чемякиной О. В., Стрижебоковой Н. В., Заборенко М. А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Фатхинуров З.Б. обратился в суд с иском к Чемякиной О.В., Стрижебоковой Н.В., Заборенко М.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 03.06.2017, недействительным.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № < № > в доме < адрес >. В системе «Интернет» на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области размещена информация в разделе «Реестр заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий Свердловской области» на 31.07.2017 о том, что ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» обратилось 07.06.2017 в Департамент с заявлением об изменении реестра лицензий Свердловской области на основании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома 03.06.2017 по выбору в качестве управляющей компании ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург». В ответ на обращение истца Департамент направил ему протокол от 03.06.2017, согласно которому инициатором собрания является Чемякина О.В., секретарем собрания является Стрижебокова Н.В., подсчет голосов проводили Заборенко М.А. и Стрижебокова Н.В. С протоколом голосования истец не согласен, так как оспариваемое собрание проведено с нарушениями, собственники помещений не уведомлялись о проведении собраний и принятых на собраниях решениях, уведомление собственников по итогам голосования не произведено. В оспариваемом протоколе нет сведений о лицах, принявших участие в голосовании, нет указании на место хранения оригинала протокола и бюллетеней голосования, в повестке дня нет вопроса об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии. Начиная с 2006 домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» к управлению домом не приступила. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > по выбору управляющей компании, распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Чебурин Р.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требовании в полном объеме, пояснил, что данное исковое заявление подано в целях признания ничтожным протокола, который уже три раза был направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением об изменении Реестра лицензий Свердловской области. Данный протокол может повлечь за собой определенные права и обязанности в отношении истца и иных собственников, поскольку в дальнейшем на основании данных оспариваемых решений Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области может включить многоквартирный дом в реестр лицензий ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург». Оспариваемое собрание фактически проведено не было, порядок проведения общего собрания также был нарушен.

Ответчики Стрижебокова Н.В., Чемякина О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок по адресам, известным суду, телефонограммами, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Заборенко М.А. в судебное заседание не явилась, слушании дела извещена почтовой корреспонденцией, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, пояснила, что присутствовала на общем собрании собственников, голосовала за выбор новой управляющей компании, занималась подсчетом голосов. Наименование новой компании не помнит, безразлично относится к тому, какая компания будет управлять домом. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д. 100).

Представитель третьего лица ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» Беспалов В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 167), указал, что в начале июня 2017 в адрес ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» поступила копии оспариваемого протокола общего собрания и бюллетени голосования, подлинники данных документов третьему лицу не представлены. Копии указанных документов были направлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора, но решение об изменении реестра лицензий не принято, к управлению данного дома ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не приступало.

Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» Гумерова Р.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования. В материалы дела представила отзыв, в котором указала, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 12.10.2006 и договора управления от 28.12.2006. В 2015 собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений и вновь принято решение об избрании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» управляющей организацией, что подтверждено протоколом от 06.12.2015, 06.12.2015 заключен договор управления ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с собственниками многоквартирного дома. 05.02.2016 ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не было уведомлено о решения, принятых на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 03.06.2017. В настоящее время дом включен в реестр лицензий ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и поставщиками ресурсов заключены договоры в отношении указанного дома, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» управление многоквартирным домом не прекращало (л.д. 169-227).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Фатхинуров З.Б. согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дд.мм.гггг > является собственником комнаты площадью 11,9 кв.м. в четырехкомнатной квартире № < № > в доме № < адрес > (л.д. 7).

Согласно адресной справке, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Заборенко М.А. является собственником комнаты площадью 21,3 кв.м. в квартире № < № > в доме < адрес >; Чемякина О.В. является собственником комнаты площадью 21,2 кв.м. в квартире № < № > в доме < адрес >; Стрижебокова Н.В. собственником жилых помещений по указанному адресу не является, с 08.08.1999 зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес > (л.д. 40-77).

Согласно сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, 06.06.2017 в Департамент поступило заявления ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, к заявлению были приложены копии протокола от 03.06.2017, реестра вручения собственником сообщений о проведения собрания, уведомления о проведении собрания, решения собственников, договора управления многоквартирным домом. Подлинники указанных документов в Департамент не представлены (л.д. 84-90, 101-166).

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № < № > по ул. Ильича в < адрес > от 03.06.2017, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: о признании работы ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по обслуживанию МКД неудовлетворительной, расторжении договора управления с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; об избрании в качестве управляющей организации для данного дома ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» и заключении договора управления с ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург»; о поручении избранной управляющей организации - ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» от имени всех собственников МКД получить от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию; о поручении ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг в отношении МКД; об утверждении графика работ по уборки мест общего пользования и придомовой территории; о поручении избранной управляющей организации - ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» от имени всех собственников МКД обратиться в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании денежных средств, сэкономленных по статье «отопление» за отопительные сезоны 2014-2016, а также о взыскании денежных средств, полученных ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» от пользователей (арендаторов) общего имущества собственников, денежных средств, собранных по статье «капитальный ремонт» (л.д. 86-90).

В протоколе инициатором собрания указана Чемякина О.В., секретарем собрания Стрижебокова Н.В., лицами, проводившими подсчет голосов: Заборенко М.А., Стрижебокова Н.В., общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 1982,7 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 30.05.2017 по 03.06.2017, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1044,63 кв.м, что составило 52,69% от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал оспариваемого в суде протокола, равно как и оригиналы листов голосования и других документов, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания от 03.06.2017, в ходе рассмотрения спора суду не представлены.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил копию указанных документов на DVD диске в отношении оспариваемого протокола, указал, что оригиналы протокола с приложениями в Департамент не поступали (л.д. 129).

Суд приходит к выводу о фальсификации протокола от 03.06.2017, оспариваемого общего собрания, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в частности, непредставление суду ответчиками, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» подлинных экземпляров протоколов, листов голосования и других доказательств, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума и позволяет прийти к выводу, что собрание, оформленное протоколом от 03.06.2017, не проводилось. Соответственно, кворум на несуществующем собрании отсутствовал.

Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования. Не представлен подлинный договор управления многоквартирным домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге, заключенный собственниками с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», в силу положений ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На диске DVD Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил только копии протоколов, решений собственников, оригиналы указанных документов не представлены ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», в связи с чем, суд не может считать доказанными обстоятельства наличия кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом от 03.06.2017, подтверждаемого только копиями документов, если утрачены и не переданы суду оригиналы документов.

Таким образом, установлено, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 03.06.2017, не проводились. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, оспариваемые решения ничтожны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 03.06.2017 не являются законными, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания, собственники дома не были уведомлены о предстоящем собрании, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещались, кворума при проведении собрания не было, договор управления домом собственники с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не заключали, управляющая компания не приступила к управлению данным домом.

В связи с изложенным, исковые требования Фатхинурова З.Б. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 03.06.2017, в связи с отсутствием кворума, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом от 03.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья        О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 13.09.2017.

Судья        О.В. Хабарова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.