Дело № 2-3729/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой О.В.,
при секретаре Дектянникове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева М. Я. к Архиповой Н. А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Шмелев М.Я. обратился в суд с иском к Архиповой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 25.04.2017.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения < № > в доме < № > < № > Екатеринбурге. В мае 2017 на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в разделе: Реестр заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области размещена информация о том, что ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» обратилось с заявлением об изменении реестра на основании общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 25.04.2017. На момент подачи иска в суд в Департамент поступило два заявления с данным протоколом 28.04.2017 и 31.05.2017. Согласно указанного протокола в данном многоквартирном доме якобы проведено общее собрание собственников помещений по выбору управляющей компании ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург», инициатором которого является Архипова Н.А. В протоколе общего собрания не указано мнение МО «г. Екатеринбург» как собственника помещений в данном доме, в повестке дня отсутствует вопрос об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, не верно указана площадь дома. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования, также, не было. Со слов других собственников, им не известно о проведении данного собрания, собрание фактически не проводилось. Начиная с 2006 домом по адресу: < адрес > управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. После, якобы, избрания новой компании, ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» так и не приступило к обслуживанию данного дома. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании, по распоряжению общим имуществом.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 51).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмелева Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что поскольку не представлены оригиналы документов по проведению общего собрания, посчитать кворум не представляется возможным. Считает, что данное собрание ничтожно, поскольку фактически не проводилось.
Ответчик Архипова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок по адресу регистрации, судебная корреспонденция получена ею лично (л.д.50).
Представитель третьего лица ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 52), пояснил, что 25.04.2017 собственниками многоквартирного дома проведено общее собрание собственников по избранию управляющей компании ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург». После поступления копии протокола в управляющую компанию, необходимый пакет документов о внесении изменений в реестр лицензий был направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 15.05.2017 решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области во внесении изменений в реестр лицензий отказано. 31.05.2017 управляющая компания вновь направила документы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области после устранения недостатков. Во внесении изменений в реестр лицензий вновь было отказано. Более данный протокол в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не представлялся. Срок обжалования действий Департамента истек. Просит в иске отказать, так как управление домом осуществляет ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», реестр лицензий не изменен, права истца оспариваемым собранием не нарушены.
Представители третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом < № > по < адрес > на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 01.03.2016. 09.06.2017 данный многоквартирный дом включен Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ЗАО «Орджоникидзевская УЖК». Просят иск удовлетворить, поскольку действия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по отказу во внесении изменений в реестр лицензий обжалуется ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в Арбитражном суде Свердловской области и на основании данного протокола может быть изменен реестр лицензий Свердловской области.
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.
В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.
В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № < № > по < адрес > от 25.04.2017, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: о выборе формы управления многоквартирным домом - управляющая организация; о выборе в качестве управляющей организации для данного дома ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург»; об утверждении формы и текста договора управления с ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург»; о назначении места для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений и их решениях: места общего пользования - на первых этажах подъездов (л.д. 7-9).
В протоколе указано, что инициатором является Архипова Н.А, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 708,80 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 17.04.2017 по 22.04.2017, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1954,69 кв.м, что составило 52,70% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Место хранение протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование: собственники многоквартирного дома № < № > по < адрес >.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Оригиналы решений собственников суду не представлены ни ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», ни Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ни инициатором собрания, в связи с чем, суд не может считать доказанными обстоятельства наличия кворума общего собрания собственников от 25.04.2017, подтверждаемые только копиями документов, если утрачены и не переданы суду оригиналы документов.
Согласно сообщению МКУ «Центр муниципальных услуг», учреждение не уведомлялось о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома и участия в нем не принимало, однако из имеющихся материалов дела следует, что МО «г. Екатеринбург» является собственником помещений в данном доме (л.д. 48).
В соответствии с разъяснениями п. п. 106, 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
В связи с изложенным, исковые требования Шмелева М.Я. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 25.04.2017, в связи с отсутствием кворума, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования удовлетворить.
Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом от 25.04.2017.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Судья О.В. Хабарова
Мотивированное решение составлено 04.10.2017.
Судья О.В. Хабарова