Дело № 2-3728/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой О.В.,
при секретаре Дектянникове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абеляр Е. В. к Смертину С. В., Гуляеву А. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Абеляр Е.В. обратилась в суд с иском к Смертину С.В., Гуляеву А.Н. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленных протоколом от 26.06.2017, недействительными.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № < № > в доме < адрес >. В реестре заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 31.07.2017 размещена информация о том, что 26.06.2017 собственниками помещений многоквартирного дома проведено собрание, по результатам которого ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» выбрана в качестве управляющей компании. Никакой информации о том, что в доме проводилось голосование по смене управляющей организации, у истца не было. В ответ на обращении истца, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направил в ее адрес протокол общего собрания от 26.06.2017. Оспариваемое собрание проведено с нарушениями, собственники помещений не уведомлялись о проведении собрания и принятых на собрании решениях, в протоколе нет сведений о лицах, принявших участие в голосовании, нет указания на место хранения оригинала протокола и бюллетеней голосования, в повестке дня нет вопроса об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии. Начиная с 2006 домом < № > по < адрес > управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», в настоящее время многоквартирным домом также управляет ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на основании протокола голосования собственников от 05.12.2015. Многоквартирный домом включен в лицензионный реестр ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» 18.12.2015 и находится в нем в настоящее время. С данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» к управлению домом не приступило. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > по выбору управляющей компании, распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Истец Абеляр Е.В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что не подписывала никаких документов, связанных с проведением оспариваемого собрания, собрание фактически не проводилось, о проведении собрания собственников не уведомляли, к истцу в квартиру заходили люди, которые собирали подписи для проведения благоустройства двора, но в бюллетенях голосования было предложено проголосовать за выбор новой управляющей компании ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», истец отказалась подписывать какие-либо документы, поскольку ее устраивает работа ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в качестве управляющей компании (л.д. 198).
Представитель истца Райлян Е.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что оригиналы протокола и иных документов, имеющих отношение к проведенному собранию, не представлены. Просил признать решение общего собрания, оформленное протоколом от 26.06.2017, ничтожным, в связи с отсутствием кворума и самого факта проведения собрания. Возврат протокола от 26.06.2017Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не препятствует ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» вновь обратиться с заявлением о включениимногоквартирного дома в лицензионный реестр ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» на основании указанного протокола.
ОтветчикиСмертин С.В., Гуляев А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок по адресу регистрации по месту жительства, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами,< дд.мм.гггг > - неудачная попытка вручения (л.д. 196-197).
Представитель третьего лица ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» Беспалов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указал, что оспариваемый протокол не принят Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, поэтому не влечет за собой никаких обязанностей и не нарушает права истца. Подлинником оспариваемого протокола и листами голосования ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не располагает.
Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом < № > по < адрес > на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 09.11.2006 и договора управления от 28.12.2006. В 2015 собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений и принято решение об избрании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» управляющей организацией, что подтверждено протоколом от 05.12.2015, заключен договор управления ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с собственниками многоквартирного дома. Многоквартирный домом включен в лицензионный реестр ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» 18.12.2015. Между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и поставщиками ресурсов заключены договоры в отношении указанного дома, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» управление многоквартирным домом не прекращало (л.д. 102-170).
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.
В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;принято при отсутствии необходимого кворума;принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что Абеляр Е.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2003 является собственником квартиры № < № > в доме < адрес > (л.д. 6).
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Гуляев А.Н. является собственником квартиры № < № > в доме < адрес > (л.д. 52-92). Смертин С.В. является собственником квартиры № < № > в доме № < адрес >, зарегистрированы в указанном доме (л.д. 94-99).
Из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № < № > по ул. < адрес > от 26.06.2017 следует, что решения приняты по следующим вопросам повестки дня: о признании работы ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по обслуживанию МКД неудовлетворительной, расторжении договора управления с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; об избрании в качестве управляющей организации для данного дома ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» и поручении инициатору собрания от имени всех собственников заключить договор управления с ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург»; о поручении избранной управляющей организации - ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» от имени всех собственников МКД получить от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию; о поручении ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг в отношении МКД; об утверждении графика работ по уборки мест общего пользования и придомовой территории; о поручении избранной управляющей организации - ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» от имени всех собственников МКД обратиться в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании денежных средств, сэкономленных по статье «отопление» за отопительные сезоны 2014-2016, а также о взыскании денежных средств, полученных ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» от пользователей (арендаторов) общего имущества собственников, денежных средств, собранных по статье «капитальный ремонт» (л.д. 9-12).
В протоколе инициатором собрания, а также председательствующим на общем собрании указан Смертин С.В., секретарем общего собрания - Гуляев А.Н., лицами, проводившими подсчет голосов общего собрания - Смертин С.В. и Гуляев А.Н. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 1884,20 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 18.06.2017 по 23.06.2017, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 988,07 кв.м, что составило 52,46% от общего числа голосов в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Оригинал оспариваемого в суде протокола, равно как и оригиналы листов голосования и других касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания от 02.06.2017 документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ответе на запрос указал, что в Департамент 28.06.2017 поступило заявление ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, на основании результатов оспариваемого протокола от 26.06.2017, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе во внесении изменений. Оспариваемый протокол от 26.06.2017, и иные документы, имеющие отношение к собранию, поступили в Департамент в копиях, возвращены заявителю, таким образом, предоставление оригинал указанного протокола и решений собственников не представляется возможным ввиду их отсутствия в Департаменте (л.д. 201-203).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о фальсификации протокола от 26.06.2017 оспариваемого общего собрания, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в частности, непредставление суду ответчиком, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» подлинных экземпляров протокола, листов голосования и других доказательств, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума и позволяет прийти к выводу, что собрание, оформленное протоколом от 26.06.2017, не проводилось. Соответственно, кворум на несуществующем собрании отсутствовал.
Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования. Не представлен договор управления многоквартирным домом < № > по < адрес >, заключенный собственниками с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», в силу положений ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В суд представлена только копия протокола, оригинал указанного документа, а также оригиналы листов голосования собственников не представлены ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», ни Департаментом не представлены, в связи с чем, суд не может считать доказанным обстоятельством наличие кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26.06.2017, подтверждаемого только копиями документов, если утрачены и не переданы суду оригиналы документов.
Таким образом, установлено, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 26.06.2017, не проводились. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данных общих собраниях, отсутствовал, оспариваемые решения ничтожны.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 26.06.2017 не являются законными, поскольку кворума при проведении собрания не было, договор управления домом собственники с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не заключали, следовательно, управляющая компания не приступила к управлению данным домом.
В связи с изложенным, исковые требования Абеляр Е.В. о признании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом от 26.06.2017, ничтожным в связи с отсутствием кворума, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования удовлетворить.
Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом от 26.06.2017.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Судья О.В. Хабарова
Мотивированное решение составлено 13.10.2017.
Судья О.В. Хабарова