Дело № 2-2735/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой О.В.,
при секретаре Дектянникове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдуховой Р. А. к Власовой В. А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Алдухова Р.А. обратилась в суд с иском к Власовой В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № < № > по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге, оформленного протоколом от 07.04.2016.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения < № > в доме № < № > по ул. < адрес >. В 2016 в данном многоквартирном доме якобы проведено общее собрание собственников помещений по смене управляющей компании с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», инициатором которого является Власова В.А. Истец не согласна, чтобы ее домом управляла компания ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», так как она не принимала участия в этом собрании, более того, это собрание не проводилось. О существовании протокола истец узнала от соседей, которые нашли информацию в интернете на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 09.06.2017 в ходе беседы с инициатором собрания Власовой В.А. истцу стало известно, что Власова В.А. собрание не проводила, инициатором его не являлась. Изучив протокол, истец поняла, что он составлен с нарушениями. В протоколе общего собрания нет сведений о лицах, принявших участи в собрании, указания на места хранения оригинала протокола и бюллетеней голосования. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования, также, не было. Со слов других собственников, им не известно о проведении данного собрания, собрание фактически не проводилось. Начиная с 2006 домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. После, якобы, избрания новой компании, ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» так и не приступило к обслуживанию данного дома. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании, по распоряжению общим имуществом.
В судебном заседании истец Алдухова Р.А, представитель истца Чебурин Р.Е. исковые требования поддержали, пояснили, что о том, что права истца нарушены, а также, что инициатором собрания является Власова В.А. истец узнала в феврале 2017, когда увидели объявление, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» прекратила управление домом. Жильцам дома, в том числе, и истцу стали приходить квитанции ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» на оплату жилья и коммунальных услуг с марта 2017 по июнь 2017, чем нарушаются права истца и других собственников, поскольку ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» может обратиться с иском в суд к истцу об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Поскольку оригиналы решений, протокол собрания ответчиком не представлен, собрания фактически не проводилось, решение общего собрания собственников является ничтожным в связи с отсутствием кворума.
Ответчик Власова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем дала подписку суду, пояснила, что инициатором собрания 07.04.2016, она не являлась, собрания не проводила, собственников многоквартирного дома о проведении собрания не уведомляла, бюллетени голосования не раздавала, в почтовые ящики не раскладывала, протокол общего собрания не подписывала, подсчетом голосов не занималась, договор управления с ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» не заключала, оригиналов документов по процедуре голосования у нее не имеется, в управляющую компанию их не передавала.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» в судебном заседании Беспалов В.В. пояснил, что с 29.06.2017 данный многоквартирный дом на основании протокола общего собрания собственников от 09.06.2016 включен в реестр лицензий ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», поэтому отсутствует смысл оспаривания собрания от 07.04.2016.
Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» Гумерова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 100-101).
Заслушав истца, ее представителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.
В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.
В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 781) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № < № > по ул< адрес > от 07.04.2016, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: о признании работы ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по обслуживанию МКД неудовлетворительной, расторжении договора управления с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; об избрании в качестве управляющей организации для данного дома ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» и заключении договора управления с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург»; о поручении избранной управляющей организации - ООО «УЖК «ЖКО- Екатеринбург» от имени всех собственников МКД получить от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг в отношении МКД; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» производить расчеты по показаниям приборов учета, в том числе по статье «отопление»; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» выполнить работы по ремонту подъездов с заменой почтовых ящиков. Назначить источник финансирования проводимых работ- статья «Содержание жилья»; об утверждении графика работ по влажной уборки подъездов и придомовой территории. (л.д. 96-98).
В протоколе указано, что инициатором является Власова В.А., квартира № < № >,общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 2559,00 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось 10.02.2016 по 07.04.2016, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1491,30 кв.м, что составило 58,27% от общего числа голосов в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалы дела представлены только копии протокола, решений собственников, оригиналы указанных документов не представлены ни ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург», ни инициатором собрания Власовой В.А. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на судебный запрос представил копии документов на DVD диске (л.д. 95,99) в связи с чем, суд не может считать доказанными обстоятельства наличия кворума общего собрания собственников от 07.04.2016, подтверждаемые только копиями документов, если утрачены и не переданы суду оригиналы документов.
Согласно разъяснениям п. п. 106, 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Власова В.А. в судебном заседании пояснила, что инициатором собрания, оформленного протоколом от 07.04.2016, не являлась, участие в собрании не принимала, протокол подписан не ею, собственников многоквартирного дома о проведении собрания не уведомляла, объявления на дверях дома не размещала, в почтовые ящики не раскладывала, подсчет голосов не производила, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещала, подлинников документации общего собрания собственников не имеет, документов по проведению собрания ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» не передавала.
Ответчик Власова В.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем дала подписку суду, ей разъяснены и понятны последствия признания иска.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска, совершенное ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Доводы представителя ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о том, что права истца не нарушены данным собранием, что указанный дом 29.06.2017 включен в реестр лицензий ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», поэтому оспаривание решения общего собрания собственников от 07.04.2016 об избрании в качестве управляющей компании ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» утратило смысл, являются не обоснованными, поскольку платежные документы ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» собственникам дома, расположенного по адресу: < адрес > выставлял, требования об оплате за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг в течение 3 лет может предъявить истцу и другим собственникам дома, что нарушает права собственников, поскольку возлагает на них дополнительные расходы.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 07.04.2016 является не законным, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания, собственники дома не были уведомлены о предстоящем собрании, указанный в протоколе инициатор, собрания в данном доме не проводил, протокол не подписывал, подсчет голосов не производил, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещал, кворума при проведении собрания не было, договор управления домом собственники с ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» не заключали, следовательно, управляющая компания не приступила к управлению данным домом.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования удовлетворить.
Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом от 07.04.2016.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Судья О.В. Хабарова
Мотивированное решение составлено 22.08.2017.
Судья О.В. Хабарова