8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными № 2-1319/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-1319/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Г. И. к Новеньковой З. Л. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Г. И. обратилась в суд с иском к Новеньковой З. Л. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленных протоколом от 01.04.2016, ничтожными.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Обратившись на официальный сайт Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истцу стало известно о включении многоквартирного дома в лицензию АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр», основанием указан протокол голосования от 01.04.2016. Однако, в выложенном на сайте протоколе отсутствовала информация об инициаторе собрания.

Истец участия в собрании не принимала, о собрании не знала, так как никакой информации об этом не было ни в почтовых ящиках, ни на информационных стендах подъездов. Оспариваемыми решениями нарушено право истца распоряжаться своим имуществом.

Истец Плотникова Г.И. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. Ее представитель истца Чебурин Р.Е. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются ничтожными, поскольку фактически собрание не проводилось. Никто из собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > не знал о собрании, повестке дня, результатах голосования, участия в них не принимал. Только в ходе рассмотрения спора, в январе 2017 года, истцу стал известен инициатор собрания Новенькова З.Л., которая также ничего о собрании не слышала, собрание не проводила и в нем не участвовала.

Ответчик Новенькова З.Л. в судебном заседании пояснила, что собрание она не проводила, его инициатором не была, протокол не подписывала. Длительные периоды времени проживает в саду, в своей квартире бывает редко.

Представитель третьего лица АО «УК «ЕРЦ» Белов С.Д. в судебном заседании против иска возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 14 85 (бесплатная консультация по России)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Плотникова Г.И. является собственником квартиры № < № > в доме < № > по ул. < адрес >, Новенькова З.Л. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № < № > в том же доме (л.д. 84, 91).

При подаче искового заявления Плотникова Г.И. представила суду копию протокола от 01.04.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес > в форме очно-заочного голосования, в котором отсутствуют данные об инициаторе общего собрания. Согласно протоколу, в числе прочих были решены вопросы повестки дня о расторжении с ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" договора управления многоквартирным домом, о выборе в качестве управляющей организации АО «УК»ЕРЦ» (л.д.10). В ходе рассмотрения спора по запросу суда Департаментом государственного жилищного и строительного надзора в материалы дела была представлена копия протокола, в которой инициатором собрания указана Новенькова З.Л.

Подлинник оспариваемого протокола, подлинники бюллетеней голосования и других документов, касающихся процедуры проведения общего собрания, не представлены суду ни ответчиком, ни представителем третьего лица АО «УК»ЕРЦ». Ответчик Новенькова З.Л. поддержала требования и пояснила, что о собрании она ничего не знала, его инициатором не являлась, протокол не подписывала, никаких подлинников у нее нет. Представитель третьего лица также пояснила, что подлинные документы у них отсутствуют.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения настоящего спора суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания, и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых им решений в силе.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По смыслу ст.ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в качестве органа управления домом, законодателем в качестве основного документа, подтверждающего проведение таких собраний и принятие на них обозначенных в повестке дня решений, указан протокол собрания.

Таким образом, установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая согласие ответчика с иском, ее заявление о том, что инициатором общего собрания она не являлась, протокол не подписывала, учитывая отсутствие подлинников протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < № > по ул. < адрес > от 01.04.2016 и других документов, касающихся процедуры созыва и проведения общего собрания, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд пришел к выводу, что собрание фактически не проводилось.

Соответственно, кворум собрания ничем не подтверждён, оспариваемые решения собственников многоквартирного дома являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственниками данные решения не принимались.

Шестимесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями Плотниковой Г.И. не пропущен. При этом суд учитывает, что о существовании оспариваемого протокола истец узнала значительно позже его проведения, поскольку в квартире бывает редко, а проживает в саду. Узнав о существовании оспариваемого протокола, истец своевременно, 07.12.2016, обратилась в суд с данным иском. При этом о надлежащем ответчике она узнала уже после подачи в суд искового заявления в январе 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плотниковой Г. И. к Новеньковой З. Л. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес >, оформленные протоколом от 01.04.2016 - недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 15.05.2017

Судья          Г.А.Ткач

Консультация по жилищным вопросам акция до 1 октября! 1000 рублей бесплатно