Решение суда о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным № 2-1613/2017 ~ М-1330/2017

Дело № 2-1613/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

при секретаре Турдубаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черневова Вячеслава Геннадьевича к Москвиной Татьяне Владимировне, третьи лица ООО «УК Престиж», ООО «УК «Регион-ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Черневов В.Г. обратился в суд с иском к Москвиной Т.В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1 от 11.05.2017 г. недействительным. В обоснование заявления указал, что является собственником жилого помещения № в <адрес> в г. Владивосток. В мае 2017 года ему стало известно о проведенном собрании собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась ответчица. Оспариваемым решением была избрана новая управляющая компания – ООО «УК Престиж», тогда как договор с ООО «УК Регион-ЖКХ» не расторгнут, в связи с чем в настоящее время ему приходится производить плату за содержание и ремонт жилья также в пользу ООО «УК Престиж», также указал, что не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК Регион-ЖКХ» своих обязанностей по управлению МКД. Также истец указал, что уведомления о проведении общего собрания он не получал ни в форме очного, ни в форме заочного голосования, полагает, что оспариваемый протокол не соответствует требованиям Приказа Минстроя РФ № 973 пр, в связи с чем проведенное собрание является незаконным. На основании изложенного, просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для изучения материалов дела, надлежащей подготовки к процессу, а также в связи с тем, что не может присутствовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам.

Обсуждая указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку неявка истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, тогда как указанные истцом причины неявки нельзя признать уважительными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

В судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что о проведении собрания в очно-заочной форме извещала всех заранее, посредством размещения на подъездах дома сообщений, также посредством направления уведомления в группу WhatsApp. В связи с тем, что не было кворума, после проведения голосования в очной форме, провели заочное голосование, кворум имелся, доказательств причинения убытков истцом не представлен. Указала, что смена управляющей организации была необходима, поскольку действие договора с ООО «УК Регион-ЖКХ» истекало, при этом форма правления МКД не менялась. Полагает, что голос истца никаким образом не смог бы повлиять на результат голосования. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Регион-ЖКХ» поддержала позицию истца в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, также указала, что собственниками жилых помещений не была выбрана форма правления. Просила удовлетворить требования о признании протокола общего собрания в части смены управляющей организации недействительными.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК Престиж» возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным ответчицей, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что его голос мог повлиять на результаты голосования, что нарушения, допущенные в ходе проведения собрания, являются существенными, а также, что им понесены убытки. Указала, что до настоящего времени ООО «УК Престиж» не приступило к обязанностям по управлению многоквартирного дома. Просила суд в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела истец, ответчица являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По делу установлено, что 27.04.2017 г., а также в период с 28.04.2017 г. по 08.05.2017 г. произошло внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, решениями утвержден способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД, размер обязательного ежемесячного взноса на проведением капитального ремонта общего имущества МКД, определен перечень работ и услуг по капитальному ремонту дома, сроки проведения капитального ремонта, избрано лицо, осуществляющее контроль за капитальным ремонтом МКД, расторгнут договор с ООО «УК «Регион-ЖКХ», избрана новая управляющая организация – ООО «УК Престиж», утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также утвержден способ уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний. Указанные решения оформлены протоколом № 1 от 11.05.2017 г.

Истец не принимал участия в оспариваемом собрании, следовательно, в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ имеет право обжаловать решения общего собрания, оформленные протоколом от 11.05.2017 г.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома предусмотрен ст. 45 ЖК РФ в соответствии с которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании ответчик Москвина Т.В., указанная в качестве инициатора проведения собрания, подтвердила обстоятельства извещения собственников о проводимом и состоявшемся общем собрании посредством размещения на досках объявлений в подъездах дома, а также посредством направления сообщения в группу собственников дома в WhatsApp.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 45 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из оспариваемого протокола от 11.05.2017 г. следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3950,783 кв.м., что составило 55,61 % голосов.

Оценивая доводы истца о нарушении порядка оформления протокола, суд приходит к выводу, что протокол от 11.05.2017 № 1 не противоречит нормам ГК РФ, ЖК РФ, Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор"), установлено наличие кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что голос Черневова В.Г. не мог повлиять на результаты голосования, отраженные истцом нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе прочих - управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ч. 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленном протоколом № 1 от 11.05.2017 г. собственниками расторгнут договор на обслуживание дома с ООО «УК «Регион-ЖКХ»; управляющей компанией избрано ООО «УК Престиж».

Согласно п.8.1. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Однако способ управления МКД ни на оспариваемом собрании, ни ранее собственниками помещений не избирался. Управляющая компания приступила к управлению МКД на основании результатов открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, что лишает собственником МКД переизбрать управляющую организацию, предоставляя право на выбор или изменение способа управления домом.

Обсуждая возражения ответчицы, суд учитывает, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Однако данная норма закона не подлежит применению в отношении МКД, в которых не избран хотя бы один из предусмотренных способов управления.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ООО «УК «Регион-ЖКХ» обязательств по управлению многоквартирным домом, следовательно, собственники спорного дома не имели права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Черневова В.Г. удовлетворить частично, признать недействительным решение Общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 11.05.2017 г., в части решений, принятых по пунктам 14,15,16,17, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решение Общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 11.05.2017 г., в части решений, принятых по пунктам 14,15,16,17, в остальной части Черневову Вячеславу Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Прасолова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.