Решение суда о признании решения общего собрания недействительным № 2-7725/2017

Дело № 2-7725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре Сениной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Шатурному А.В., Плющевой Е.А., Зубаревой И.П. обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратились в суд с иском к Шатурному А.В., ООО УК «Фаворит» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании обращения гражданки Плющевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области(далее по тексту ГЖИ Саратовской области) проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт № от 16.12.2016г.,

В ходе проверки установлены нарушения законодательства, выраженные в следующем.

Установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК «Фаворит».

При проведении общего собрания собственников нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания; в нарушении п.2 раздела VI Приказа в повестке дня общего собрания не включен вопрос об избрании состава счетной комиссии собрания, также не определен порядок ознакомления собственников помещений с принятыми общим собранием решениями; площадь многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 4585,9кв.м..

ООО УК «Фаворит» представлен протокол очно-заочного собрания собственников, вместе с тем, уведомление, на данную форму протокола УК «Фаворит» не представлено.

Согласно представленному ООО УК «Фаворит» листу регистрации участия собственников и принятых решений в общем собрании МКД № по <адрес> в <адрес>, проходившего с 20 июня по 25 июля 2016года установлено, что на данном листе регистрации отражена информация не соответствующая требованиям п.11,12,13 утвержденными Приказом 937\пр, а именно: не указаны имена, отчества собственников помещений, в соответствии с документами, удостоверяющими личность, не указаны реквизиты свидетельств о праве собственности на помещения, согласно выписки Росреестра собственниками помещений в доме являются: № Байкулова Г.В. в листе регистрации указано Бликова Г.Ю., № Быкова Г.Ю. – указано Бликова Г.Ю., № Устина Н.В. – указано Устев Н.В., № Тухватуллина Н.В. – указано Тулатулина Л.Ф., № Бобкова Н.В. – указано Попкова Н.В., № Куринов А.В. – указано Трифонов, № Телегина Н.Г. – указано Жукова, № Никитина Л.В. –указано Агеев, № Плющева указано Плющенко, № Зенюков Д.Н., Зенюков Н.Я., -указано Зенюкова, доказательства, подтверждающие полномочия Зенюковой отсутствуют.

В листе регистрации указаны графа «за» по всем вопросам повестки дня, «против» по всем вопросам повестки дня, «воздержался» по всем вопросам повестки дня, что является нарушением п.15 раздела 6 Приказа 411\пр.

Кроме того, обязательным приложением к протоколу является реестр собственников. ООО УК «Фаворит» указанный реестр не представлен.

Также не представлены бюллетени для голосования, сведения о принадлежащих лицам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, акт подсчета голосов.

В качестве документов, подтверждающих итоги голосования представлен лист регистрации участия собственников и принятых решений, который не может являться документом, подтверждающим итоги голосования. Проверкой установлено отсутствие кворума.

С учетом принесенных уточнений, истец просит признать недействительным решение собственников помещений в <адрес>, оформленное в форме Протокола от 28.07.2016г. (очная/заочная форма), применить последствия недействительной сделки, обязав ООО УК «Фаворит» произвести собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> перерасчет платы за содержание жилья и текущий ремонт жилого помещения с 1 октября 2016года по настоящее время.

В судебном заседании представители истца Батова Г.Д., действующая на основании доверенности от 16.05.2017г., и Шапкина Е.В., действующая на основании доверенности от 13.03.2017г., поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, дали пояснения по обстоятельствам иска. Кроме того, отметили, что исходя из разъяснений, приведенных в п.108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно пункту 2 чт. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума(п.2 ст. 181.4ГК РФ). Решение общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 28.07.2016г., являются ничтожными применительно к п.3 ст. 163 ГК РФ, поскольку не удостоверены нотариусом, в связи с чем, к оспариваемым решениям п.2 ст. 181.4 ГК РФ применению не подлежит.

Ответчики Шатурный А.В., Зубарева И.П. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ООО УК «Фаворит» Летов Г.В., действующий на основании доверенности от 01.06.2017г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Полагает, что собрание собственников проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства. После проведения оспариваемого собрания собственниками было проведено еще одно собрание собственников, на котором они подтвердили принятое ими с 20 июня по 25 июля 2016года решение по выбору и способу управления домом, а также по размеру платы за содержание жилья. Бюллетеней голосования а также реестра собственников в управляющей компании не имеется, в связи с тем, что по истечении 6 месяцев документы были переданы собственникам. Акт передачи документов а также запрос от собственников о передачи на хранение документов, в управляющей компании отсутствуют. Кроме того, представитель пояснил, что в настоящее время у собственников жилых помещений отсутствуют претензии к управляющей компании.

Ответчик Плющева Е.А. в судебном заседании пояснила, что она действительно была инициатором собрания собственников жилья в августе 2016г., однако вопрос об утверждении тарифов на содержание жилья на собрании не рассматривался. на общем собрании собственников жилья обсуждался вопрос об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта дома. Бюллетени вместе с протоколом общего собрания и реестром собственников были переданы в управляющую компанию. До настоящего времени она как инициатор собрания, в управляющую компанию с заявлением о выдаче ей документов на хранение не обращался. Где в настоящее время находятся указанные документы ей не известно. Кроме того, ответчик пояснила, что она действительно в ноябре 2016года совместно с иными собственниками обратилась в ГЖИ по Саратовской области с заявлением о проведении проверки начисления оплаты по статье «содержание жилья». К заявлению был приложен список подписей собственников в количестве 73 человек. В настоящее время она не имеет претензий к управляющей компании, поскольку с марта 2017года в доме начался ремонт. Оставляет разрешение вопроса по существу на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что основаниями заявленных требований является допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявления участков собрания.

Основания оспоримости решения собрания приведены в ст. 181.4 ГК РФ.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований для признания решения собрания ничтожным приведен в ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно. 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статья 181.4 ГК РФ введена в действие с 01 сентября 2013 года на основании Федерального закона РФ № 100-ФЗ от 07 мая 2013 года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ», в связи с чем установленные ею требования подлежат применению к оспариваемому решению общего собрания от 29 июня 2015 года.

Поскольку перечень оснований для оспаривания решений собраний в силу их ничтожности является исчерпывающим, а истцы обжалуют решение общего собрания по основаниям оспоримости, следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ должен быть соблюден досудебный порядок по извещению других сособственников о намерении обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истец пояснила, что целях соблюдения досудебного порядка по извещению других сособственников о намерении обратиться в суд, ГЖИ Саратовской области были вывешены объявления на дверях подъездов дома, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Плющевой Е.А. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с обращением, в котором излагались нарушения при проведении собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, распоряжением заместителя начальника инспекции от 23.11.2016года №с № в отношении ООО УК «Фаворит» назначена внеплановая документарная проверка.

В целях проведения проверки ООО УК «Фаворит» представлены копия протокола от 28.07.2016г.,уведомления о проведении собрания, копии реестров собственников помещений многоквартирного дома, копии договора управления домом, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании –реестр голосования, копия устава.

По результатам проверки составлен акт № от 16.12.2016года.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства, выраженные в следующем.

Установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК «Фаворит».

При проведении общего собрания собственников нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания; в нарушении п.2 раздела VI Приказа в повестке дня общего собрания не включен вопрос об избрании состава счетной комиссии собрания, также не определен порядок ознакомления собственников помещений с принятыми общим собранием решениями; площадь многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 4585,9кв.м..

ООО УК «Фаворит» представлен протокол очно-заочного собрания собственников, вместе с тем, уведомление, на данную форму протокола УК «Фаворит» не представлено.

Согласно представленному ООО УК «Фаворит» листу регистрации участия собственников и принятых решений в общем собрании МКД № по <адрес> в <адрес>, проходившего с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном листе регистрации отражена информация не соответствующая требованиям п.11,12,13 утвержденными Приказом 937\пр, а именно: не указаны имена, отчества собственников помещений, в соответствии с документами, удостоверяющими личность, не указаны реквизиты свидетельств о праве собственности на помещения, согласно выписки Росреестра собственниками помещений в доме являются: № Байкулова Г.В. в листе регистрации указано Бликова Г.Ю., № Быкова Г.Ю. – указано Бликова Г.Ю., № Устина Н.В. – указано Устев Н.В., № Тухватуллина Н.В. – указано Тулатулина Л.Ф., № Бобкова Н.В. – указано Попкова Н.В., № Куринов А.В. – указано Трифонов, № Телегина Н.Г. – указано Жукова, № Никитина Л.В. –указано Агеев, № Плющева указано Плющенко, № Зенюков Д.Н., Зенюков Н.Я., -указано Зенюкова, доказательства, подтверждающие полномочия Зенюковой отсутствуют.

Однако, ответчик Плющева Е.А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что на общем собрании собственников от 28.07.2016г. она не присутствовала, решение по принятым вопросам не принимала.

В листе регистрации указаны графа «за» по всем вопросам повестки дня, «против» по всем вопросам повестки дня, «воздержался» по всем вопросам повестки дня, что является нарушением п.15 раздела 6 Приказа 411\пр.

Кроме того, обязательным приложением к протоколу является реестр собственников. ООО УК «Фаворит» указанный реестр не представлен.

Также не представлены бюллетени для голосования, сведения о принадлежащих лицам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, акт подсчета голосов.

В качестве документов, подтверждающих итоги голосования представлен лист регистрации участия собственников и принятых решений, который не может являться документом, подтверждающим итоги голосования. Проверкой установлено отсутствие кворума(л.д.92-97).

Из содержащейся в материалах дела копии протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором его проведения является Шатурный А.В. и Зубарева И.П.(л.д.19).

На повестку дня были поставлены вопросы: 1) утверждение повестки собрания, председателя, секретаря собрания и наделением их полномочиями подписи протокола 2) выбор совета многоквартирного дома и его председателя; 3) наделение полномочиями председателя совета на заключение договора управления от имени собственников принявших участие в общем собрании, предоставление прав подписи договор; 4) утверждение сметы и перечня работ по текущему ремонту на 2016год, 5) утверждение тарифа на содержание и структуру тарифа в размере 16,00рублей с 1 кв.метра с 01.08.2016г. 6) выбрать в качестве способов формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете в соответствии с п.4 ст. 170 ЖК РФ, 7) утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт -6,33 рубля с 1 кв. метра, 8) утвердить перечень услуг и работ по капитальному ремонту в составе перечня предусмотренного региональной программой капитального ремонта, 9) утвердить сроки проведения капитального ремонта дома в соответствии с региональной программой капитального ремонта, 10) утвердить владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта в соответствии с п.3 п.2 ст. 175 ЖК РЫ – ООО УК Фаворит(ИНН 6452105049), 11) утвердить кредитной(банковской) организацией для открытия специального счета формирования фонда капитального строительств Саратовской области Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России ОАО, 12) принять решение о хранении материалов, относящиеся к настоящему собранию в ООО УК Фаворит в течение не менее 6 месяцев с даты составления протокола, 13) принять решение о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного(общедомового) прибора учета. над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения(л.д.19-20).

Представителем ответчика суду представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>(очно-заочная форма) от 22.08.2016г., которым подтверждены ранее принятые решения на оспариваемом общем собрании от 28.07.2016 г

Между тем, представителем ответчика не представлены бюллетени голосования собственников, реестр собственников, а также протокол подсчета голосов.

Определяя основания признания решения недействительным в силу его оспоримости, пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ действительно предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Между тем, как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Поскольку решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, являются ничтожными, то есть недействительны независимо от признания их таковыми судом, соответственно, положения ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) в данном случае не подлежат применению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку представителем ответчика ООО УК «Фаворит» не представлены бюллетени голосования собственников, а также протокол подсчета голосов, у суда отсутствует возможность проверить полномочия лиц, принявших участие в голосовании, наличие либо отсутствие кворума, правильность подсчета голосов. Кроме того, доказательств того, что инициатором собрания был Шатурный А.В. и Зубарева И.П. в материалы дела также не предоставлено.

Согласно письма, направленного ООО УК «Фаворит» в ГЖИ Саратовской области от 13.12.20216г.№ инициатор собрания Зубарева И.П. проживает в <адрес>.(л.д.18)

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.0216г., собственником <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №м № является Зубарев Владимир Николаевич(л.д.43 оборот). Сведений о наличии права собственности Зубаревой И.П. в <адрес> стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в тексте оспариваемого протокола от 28.07.2017г. не имеется данных о дате и месте проведения голосования.

Указанные недостатки протокола общего собрания от 28.07.2016года являются существенным нарушением правил составления протокола, основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуя представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что отсутствие списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что свидетельствует о существенном нарушении норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона, в связи с чем, суд отклоняет их как необоснованные.

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования, исходя из приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.07.2016года, проводилось с нарушением установленных норм и правил, собственники помещений в указанном доме о дате, месте и времени проведении собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были, итоги голосования до сведения собственников помещений не доводились, протокол общего собрания составлен с нарушением правил составления протокола, что свидетельствует о нелигитимности принятых решений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании недействительным решения общего собрания оформленное в форме протокола от 28.07.2016, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования государственной жилищной инспекции Саратовской области к Шатурному А.В., Плющевой Е.А., Зубаревой И.П., Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит» о признании решения общего собрания оформленного в форме протокола от 28.07.2016г. - удовлетворить.

Признать решение, собственников помещений в <адрес>, отраженного в Протоколе без номера от 28.07.2016г. «Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (очно\заочная форма) недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК «Фаворит» произвести собственникам многоквартирного <адрес> произвести собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> перерасчет платы за содержание жилья и текущий ремонт жилого помещения с 1 октября 2016года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения-02.10.2017

Судья Е.Н. Череваткина