Решение суда о признании решения общего собрания недействительным № 2-1592/2017 ~ М-1381/2017

        Дело № 2-1592 /2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой Т.Г. к Брусинец В.И. о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Страхова Т.Г. обратилась в суд с иском к Брусинец В.И. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 05 октября 2013 г. недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что собрание 05 октября 2013 г. не проводилось, о состоявшемся решении узнала в июне 2017 г., после представления копии оспариваемого протокола в материалы гражданского дела по иску Брусинец В.И. к ОАО « УК Железнодорожного района», ООО «РВК Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», МКП «Воронежтеплосеть» о признании незаконными действий по начислению платы на общедомовые нужды, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Решение собственников жилья, оформленное протоколом общего собрания от 05 октября 2013 г. является поддельным.

Определением суда от 18 августа 2017 г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», МКП «Воронежтеплосеть», Худобина С.Н. ( л.д. 24). Определением суда от 21.09.2017 г. Худобина С. Н. исключена из числа третьих лиц без самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Страхова Т.Г., представитель Супренок Б.Н. исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Брусинец В.И. исковые требования признал, пояснив, что не являлся инициатором, председателем общего собрания собственников жилья от 05.10.2013 года, не участвовал в его проведении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «УК Железнодорожного района» Ильина Я.Н., возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным. Ссылалась, что жителям жилого дома <адрес> стало известно о наличии оспариваемого решения в ноябре 2016 г., поскольку в указанное время Брусинец В.И., как представитель собственников жилья неоднократно обращался в ОАО «УК Железнодорожного района» с заявлением о выдаче указанного протокола.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» Дубинцева М.В. просила в иске отказать, пояснив, что 5 октября 2016 г. за вх.№11357 в адрес МАК «Воронежтеплосеть» из ОАО «УК Железнодорожного района» поступила выписка из протокола внеочредного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 05.10.2013 г. Согласно выписке, общим собранием помещений дома было принято решение «объем коммунальной услуги и стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного жилого дома <адрес> пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения». Таким образом, с момента получения выписки из протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> от МКП «Воронежтеплосеть» в соответствии с абз.4 п.454 Правил №354 и на основании решения собственников, стало выставлять сверхнормативные ОДН по горячему водоснабжению.

Представитель «ТНС энерго» Визильтер Д.Н. просила в иске отказать, пояснив, что признание протокола недействительным, повлечет за собой незаконность действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы на ОДН.

Представитель ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Частью 5 ст. 46 Жилищного РФ императивно закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Установлено, что истец Страхова Т.Г. является собственником 1/3 доли квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 7).

Ответчик Брусинец В.И. является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>.

Согласно договора управления многоквартирным домом <адрес> от 18.03.2012 г., жилой дом <адрес> находится на обслуживании ОАО « УК Железнодорожного района» ( л.д. 54- 55).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> 05.10.2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования (совместного присутствия). Инициатором проведения общего собрания собственников выступила ответчик Брусинец В.И..

Повестка общего собрания:

Утверждение условий о порядке и сроках проведения индексации стоимости работ и услуг, оказываемых ОАО «УК Железнодорожного района» и внесение данных условий в договор управления многоквартирным домом <адрес>.

Включение имущества и/или оборудования многоквартирного дома в состав общедомового имущества и утверждение перечня дополнительных видов услуг, оказываемых ОАО «УК Железнодорожного района» и не включенных собственниками в перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, определение стоимости (порядка расчета стоимости), источника финансирования и порядка (периодичности) оплаты дополнительных услуг и работ, порядка предъявления к оплате и периодичности проведения работ и услуг.

Утверждение дополнительных условий к договору управления многоквартирным домом (<адрес>), регулирующих отношения между управляющей компанией и муниципальным образованием – собственником жилого и нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в части определения размера платы и условий об ответственности.

Утверждение порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (установление порядка распределения сверхнормативной доли ОДН).

Утверждение председателя общего собрания собственников помещений и секретаря общего собрания.

Утверждение счетной комиссии ( л.д. 14-17).

В протоколе общего собрания указано, что:

а) общая площадь помещений в многоквартирном доме 3843,4кв.м., что составляет 3843,4 голосов, в том числе 3843,4 кв.м. жилых помещений,

б) на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие в совокупности 2629,9 кв.м/ голосов, что составляет 68,4 % от общего числа голосов всех собственников помещений;

в) кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня имеется, что подтверждает правомерность проведения общего собрания.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг в расчете на 1 кв.м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, установленная решениями общего собрания собственников подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом с первого года действия договора или с первого года действия дополнительных соглашений к договору, утвержденных в соответствии с решениями общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении условий стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и дополнительных работ и услуг.

Включено в состав общедомового имущества следующее имущество и/или оборудование многоквартирного жилого дома: антенное оборудование (коллективная антенна), общедомовые (коллективные) приборы учета, общедомовые (коллективные) приборы учета (с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в состав общедомового имущества); дополнительное телекоммуникационное и прочее оборудование, для приема и передачи телевизионного и интернет сигнала (в т.ч. усилители, блоки питания, кабельные линии, кабельные сети, разветвители, ящики для монтажа и хранения оборудования и прочее) (с момента оплаты собственниками и нанимателями стоимости установленного оборудования в многоквартирном доме); автоматические, механические и иные запирающие устройства, в том числе домофонное оборудование, оборудование пожарной сигнализации, системы пожаротушения многоквартирного дома (с момента установки оборудования в многоквартирном доме). Утвердили дополнительные виды работ и услуг.

Включены дополнительные условия к договору управления многоквартирным домом <адрес>, регулирующие отношения между управляющей компанией и муниципальным образованием – собственником жилого и нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в части определения размера платы и условий об ответственности.

Утвержден порядок распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Председателем общего собрания собственников помещений утвержден Брусинец В.И., секретарем общего собрания – Худобина С.Н.

Утверждена счетная комиссия в составе трех человек: Артеменко З, ФИО8, ФИО9

Согласно ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В ходе судебного заседания ответчик Брусинец Т.Г. признал исковые требования и пояснил, что никогда не подписывал оспариваемый протокол, общее собрание не инициировал, участия в нем не принимал, голоса не подсчитывал, протокол не вел, о собрании и о его месте проведения не уведомлял.

Доказательств, подтверждающих, что собственники помещений были уведомлены о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения в установленном законом порядке путем размещения соответствующего уведомления в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют доказательства, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводились до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из пояснений ответчика Брусинца В.И. указанного в качестве инициатора собрания, следует, что он не только не выступал инициатором собрания, но и не знал о его проведении.

Кроме того, представитель управляющей организации ОАО «УК Железнодорожного района» в ходе судебного заседания не смогла ничего пояснить о факте проведения общего собрания, когда и каким образом в управляющую компанию был предоставлен оспариваемый протокол общего собрания.

С целью проверки доводов о том, что собрание не проводилось, судом допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указанная в оспариваемом протоколе как секретарь собрания, суду показала, что протокол общего собрания от 05 октября 2013 г. не подписывала, не составляла, собрание не проводилось. В протоколе отчество указано не верно, у нее отчество Нисовна, в протоколе Николаевна. Объявление о проведении собрания, о результатах собрания не вывешивалось (л.д.

Свидетель ФИО8, указанная в протоколе в качестве члена счетной комиссии, суду показала, что собрание в октябре 2013 г. не проводилось, протокол общего собрания не заполняла. Подпись в протоколе является поддельной ( л.д.

Свидетель ФИО11, собственник доли в квартире <адрес>, суду пояснил, что 5 октября 2013 г. собрание не проводилось, объявление о проведении собрания не вывешивалось. По общему правилу инициатором собрания является Брусинец В.И., как Председатель Совета дома.

Суд оценивает показания свидетелей, как достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих проведение 05.10.2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Кроме того, документов, подтверждающих своевременность уведомления собственников о собрании, суду не представлено, равно как и не представлено решение собственников о месте размещения уведомления о проведении собрания.

В соответствии со ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения общим собранием необходимо наличие кворума, который определятся от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома, а также должно быть подано необходимое количество голосов для принятия решения.

Решения лиц, принявших участие в голосовании на спорном собрании оформлены в виде листа голосования (приложение №1 к протоколу) (л.д.18-23), в котором указаны фамилии, инициалы проголосовавших лиц, их подписи и поставлены галочки в пользу принятых решений, также указана занимаемая лицами площадь помещения, однако из представленных листов голосования идентифицировать его участников, отнести их к собственникам помещений многоквартирного дома, не представляется возможным.

Судом установлено и никем не оспорено, что в листе голосования указаны неверные данные собственников многоквартирного дома, количество голосов указано, исходя из общей площади помещения без учета доли каждого собственника.

Кроме того, по запросу суда, истребовался оригинал протокола из ООО «Астрея», организации куда якобы протокол был передан управляющей компанией ОАО «УК Железнодорожного района». Согласно ответа ООО «Астрея» протокол утрачен ( л.д. 81).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение".

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «УК Железнодорожного района» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно абз.4,5 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Рассматривая заявление представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что истец в случае признания решения общего собрания недействительным вправе обратиться в суд с соответствующим иском к управляющей организации.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, может быть подано в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из пояснений истца следует, что об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очного голосования, оформленного протоколом от 05.10.2013 года истец узнала в июне 2017 года от Брусинец В.И., который являлся стороной по гражданскому делу № 2-1006/ 2017 г., находившегося в производстве Железнодорожного районного суда г.Воронежа, в материалы которого ОАО «УК Железнодорожного района» представило копию оспариваемого протокола (л.д. 41- 47). Данное обстоятельство подтверждается заявлениями собственников жилья дома <адрес> в прокуратуру района ( л.д.9-13).

Таким образом, исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очного голосования (совместного присутствия), оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.10.2013 года подано истцом в суд 14.08.2017 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Доказательств обратного представителем третьего лица ОАО «УК Железнодорожного района», заявившим о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, не представлено.

Обращение Брусинец В.И. с заявлениями в ОАО «УК Железнодорожного района» в ноябре 2016 г. о предоставлении оригинала и копии протокола общего собрания собственников жилья, проведенного в 2013 г. (л.д. 90-91), не могут свидетельствовать о том, что истцу стало известно об оспариваемом проколе в указанный период, поскольку ни копия, ни оригинал для ознакомления ОАО «УК Железнодорожного района» жильцам дома <адрес> не передавало. Достоверные данные о наличии протокола до июля 2017 г. у истца отсутствовали.

Руководствуясь статьями 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 05.10.2013 года, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 05.10.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Дорофеева И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2017 года.