Решение суда о признании решения незаконным № 02-6032/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/16 по иску Тумановой А.В. к Отделу социальной защиты населения района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным. Ссылается на то, что она является матерью н/л .... ей и детям на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доле в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: ... доля принадлежит .... Дом имеет общую площадь 110кв.м. её матери .... на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ... 01.06.2016г. истец обратилась в ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора мены вышеуказанных дома и земельного участка и вышеуказанной квартиры в интересах своих детей, распоряжением начальника ОСЗН по району Хорошево-Мневники г. Москвы от 14.06.2016г. ей отказано в выдаче разрешения, поскольку мена совершается между близким родственником опекуна детей. Кроме того, нарушаются их имущественные права. Истец с данным решением не согласна и считает его незаконным. Дети постоянно проживают в г. Москве, посещают детский сад в районе проживания, получают медицинскую помощь по месту жительства, в этом же доме живёт отец её детей .... Стоимость дома и земельного участка в краснодарском крае существенно ниже стоимости двухкомнатной квартиры в г. Москве. В результате обмена она и дети ... будут собственниками вышеуказанной квартиры, а её мать ...будут собственниками дома и земельного участка. Следовательно, данное имущество останется в пользовании всей семьи.

В связи с изложенным истец просила суд признать незаконным распоряжение ОСЗН по району Хорошево-Мневники г. Москвы № ... от 14.06.2016г., обязать ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы выдать разрешение на заключение договора мены между ней, ...

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что при принятии решения была учтена только площадь дома и квартиры, их рыночная стоимость не учитывалась, благоустройство не учитывалось.

3-е лицо .... иск поддержала. Пояснила, что младший ребёнок болен раком, в связи с чем не может проживать на юге и была срочно госпитализирована из Краснодара в Москву. Этим домом семья вряд ли будет пользоваться. Условия сделки меняться не будут....будет сниматься с регистрационного учёта из её квартиры.

3-е лицо .... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, возражений по иску не представил.

Заслушав стороны, поверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... Ей и детям на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доле в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: ... доля принадлежит .... Дом имеет общую площадь 110кв.м. её матери Пироговой Т.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу:...общей площадью 37,4кв.м. 01.06.2016г. истец обратилась в ОСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора меры вышеуказанных дома и земельного участка и вышеуказанной квартиры в интересах своих детей, распоряжением начальника ОСЗН по району Хороошево-Мневники г. Москвы от 14.06.2016г. ей отказано в выдаче разрешения, поскольку мена совершается с близким родственником опекуна детей. Кроме того, нарушаются их имущественные права. (л.д. 6-24, 40-41).

Согласно ст. 60 ч. 3 СК РФ Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 37 ГК РФ Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Отказывая истцу в выдаче разрешения на заключение договора мены имущества, ОСЗН исходил из того, что договор заключается с близким родственником истца, кроме того, площадь предлагаемой к обмену квартиры меньше площади дома, находящегося в краснодарском крае, относящегося к курортной зоне, следовательно, данная сделка заключается не к выгоде несовершеннолетних.

С таким выводом отдела соцзащиты согласиться нельзя.

При принятии решения ответчик не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что ... является не только матерью истца, но и бабушкой н/л ...т.е. близким родственником. Нормы ст. 37 ГК РФ не содержат запрета на совершение сделок с имуществом между близкими родственниками, при которых одной из сторон являются несовершеннолетние.

Кроме того, исходя при рассмотрении заявления только из площади обмениваемых помещений, комиссия не учла, что н/л ... постоянно проживают в г. Москве, посещают ДДУ, получают по месту жительства медицинское обслуживание, их место жительства находится в непосредственной близости от места жительства их отца. Дом и земельный участок н/л в Краснодарском крае местом их постоянного жительства не является.

Также при принятии решения комиссией не учтено, что рыночная стоимость дома составляет 3 276 132 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 74 800 руб., следовательно, в стоимостном выражении на каждого из собственников приходится стоимость дома в размере 655 226,40 руб. и стоимость участка 14 960 руб. (л.д. 30). Тогда как кадастровая стоимость квартиры в Москве составляет 6 228 928,86 руб. (л.д. 24), следовательно, стоимость 1/3 доли всех собственников составит 2 076 309,56 рублей. Следовательно, при совершении мены истец и н/л .... получат в собственность имущество, цена которого существенно превышает стоимость долей принадлежащего им имущества.

Так же комиссией не было учтено, что квартира, предлагаемая к обмену, находится в многоквартирном доме, оборудованном лифтом, имеющем центральное отопление, горячее и холодное централизованное водоснабжение, газ, канализацию (л.д. 40). Между тем. Согласно справке о характеристике жилья и видов коммунальных услуг, жилой дом в краснодарском крае из благоустройств обеспечен только электроэнергией (л.д. 42).

При указанных обстоятельствах выводы комиссии о том, что договор мены заключается не к выгоде несовершеннолетних, не основан на законе, представленных им документах, сделан без должной и всесторонней оценки предлагаемого к обмену имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, нарушает права н/л детей, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Тумановой А.В. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 июня 2016 года об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены жилой площади несовершеннолетних ...

Обязать Отдел социальной защиты населения района Хорошево-Мневники г. Москвы выдать разрешение на оформление договора мены 3/5 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...на двухкомнатную квартиру по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова