Дело № 2-2498/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2017 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьяновой В. В. к Гуренковой Т. К. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Аверьянова В.В. обратилась в суд с иском к Гуренковой Т.К. и просит признать решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом <№> от <Дата>, недействительными
Обосновывая заявленные исковые требования указывает, что является собственником <адрес>. <Дата> ей стало известно о том, что в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом от <Дата>. Как следует из вышеуказанного протокола, инициатором собрания выступа Гуренкова Т.Г., собрание проводилось в период с <Дата> по <Дата>.
Полагает, что решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными. Собрание было проведено без уведомления о его проведении, без соблюдения процедуры проведения собрания в очно-заочной форме, без присутствия собственников жилых помещений и в нарушение установленных сроков проведения собрания.
Повестка дня собрания, в частности, вопрос о признании недействительным протокола <№> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от <Дата>, не соответствует нормам ЖК РФ. Кроме того, отсутствовал кворум собрания.
Истец Аверьянова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчиком и третьим лицом собственники жилых помещений в доме не извещались ни о проведении собрания в очно-заочной форме, ни о результатах его проведения. Фактически общее собрание в очной и заочной форме не проводилось, бюллетени собственникам жилых помещений не раздавались и ими не заполнялись.
Представитель истца по доверенности Козина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивала на том, что бюллетени, представленные ответчиком в подтверждение проведения собрания, не составлялись в период проведения собрания, не относятся к оспариваемому собранию. Таким образом, кворум собрания отсутствует, что является безусловным основанием для признания решений, принятых на собрании, недействительными.
Ответчик Гуренкова Т.К. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика и третьего лица по доверенностям Коршикова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от <Дата>, было проведено в точном соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации);
3) очно-заочного голосования.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истец Аверьянова В.В. является собственником <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>.
Ответчик Гуренкова Т.К. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В материалы дела представлен протокол <№> от <Дата> внеочередного общего собран6ия собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.
Как следует из вышеуказанного протокола, инициатором проведения собрания является Гуренкова Т.К., время проведения собрания – с <Дата>, место проведении собрания – <адрес>
Как следует из протокола <№> от <Дата>, время проведения собрания – с <Дата>.
Согласно уведомлениям о проведении собрания, представленным в материалы дела представителем ответчика, сбор бюллетеней производился до <Дата>.
В силу ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
Вместе с тем, сведения о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, в протоколе отсутствуют.
Следовательно, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата> не соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 46 и 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в протоколе указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является также самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.
Независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома, члены товарищества должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования. Регламентируя заочный порядок принятия решений, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусматривает обязательное уведомление собственников о месте (адресе) передачи собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование.
Суд отмечает, что предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное, либо личное извещение собственника о проведении собрания. Таким образом, извещение собственников помещений о проводимом общем собрании и форме голосования должно быть заблаговременным.
В судебном заседании установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства, собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования. Вышеуказанное подтверждается как пояснениями истца, её представителя, так и показаниями свидетеля фио, из которых следует, что о проведении указанного собрания объявлений не вывешивалось, лично либо посредством почтовой корреспонденции извещений им также не вручалось.
В нарушение положений ст. 56 ГПК Ф ответчиком и третьим лицом доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств суду не представлено.
Также не были представлены ответчиками доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. При этом, истец оспаривала наличие сообщения об итогах голосования. Подтвержден указанный факт показаниями свидетеля фио оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку у нее отсутствует заинтересованность исходе дела, её показания согласуются с иными материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не представлены доказательства выполнения требований, предусмотренных ЖК РФ при инициировании ответчиком проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем очно-заочного голосования.
Поскольку собственники об общем собрании, проводимом в форме очного голосования, не уведомлялись, он были лишены права, предусмотренного законом, на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование путем личного присутствия, лишены возможности высказывать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятия решений.
При таких обстоятельствах суд находит, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирных домах как о проведении общего собрания в форме очного голосования, так и в форме заочного голосования.
Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от <Дата>, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Это правило ч. 3 ст. 45 Кодекса действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.
При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Однако, представленные в материалы дела решения собственников (бюллетени для заочного голосования) не содержат информации о дате голосования каждого из собственников, более того, данные бюллетени не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным на то лицом до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании не смогла сообщить суду, имелись ли бюллетени, поданные после окончания голосования.
С учетом изложенного, достоверно установить (исходя из представленных суду доказательств), что решения каждого собственника, чьи бюллетени имеются в материалах дела, получены до даты окончания их приема, а, следовательно, и установить количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, не представляется возможным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила суду, что имеющаяся в бюллетене голосования подпись, якобы принадлежащая ей, является поддельной, указанный бюллетень она не подписывала.
Кроме того, представленные в материалы дела копии бюллетеней содержат подписи лиц, которые собственниками жилых помещений в указанном доме не являются – квартиры <№>. и др.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания принявшими участие в заочном голосовании собственников, бюллетени которых заполнены, но не содержат даты их приема, у суда не имеется.
Следовательно, представленные в материалы дела бюллетени не являются ни относимыми, ни допустимыми доказательствами по делу.
Поскольку ни один из представленных в материалы дела бюллетеней собственников не содержит даты принятия, то количество принявших участие собственников в заочном голосовании, проведенном в период с <Дата> в <адрес>, равно нулю, в связи с чем данное общее собрание собственников являлось неправомочным из-за отсутствия установленного частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, а принятые на нем решения являются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме очно- заочного голосования допущены существенные нарушения закона, и оспариваемыми решениями нарушены законные права и интересы жителей указанного дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования от <Дата> проведено с нарушением норм действующего законодательства.
Судом установлено, что при проведении собрания от <Дата> были допущены существенные недостатки, вследствие которых были приняты решения, напрямую затрагивающие права и интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и истца. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения требований в части признания решений общего собрания недействительными, как принятых с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Аверьяновой В. В. к Гуренковой Т. К. о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.
В соответствии со ст. 98 ГП РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Аверьяновой В. В. к Гуренковой Т. К. о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>.
Взыскать с Гуренковой Т. К. в пользу Аверьяновой В. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Р.И. Шайгузова