Решение суда о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными № 2-2959/2017 ~ М-2213/2017

Дело N2 -2959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                

15 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием истцов Кузнецова А.В., Лоренц Л.В.,

представителя истца Лоренц Л.В.. по доверенности Лоренц Е.А.,

представителя ответчика, третьего лица по доверенности Коршиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоренц Л. В., Кузнецова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «4-й Жилучасток Плюс» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Лоренц Л.В., Кузнецов А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток Плюс», далее - ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что они являются собственниками квартир <адрес>А по 1-му <адрес>у города Саратова. <Дата> был составлен протокол общего собрания собственников жилья <адрес>А по 1-му <адрес>у г. Саратова в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу инициатором проведения собрания собственников помещений МКД, входящих в состав ЖСЖ «Правобережное», являлся собственник <адрес>.42 по ул.3-й <адрес> г.Саратова. Время проведения собрания - 18:00 часов <Дата>, место проведения- г.Саратов, 1-й <адрес>. Интересы администрации <адрес> МО «Город Саратов», как собственника помещений в многоквартирном доме, представляет Халов А. Г. по доверенности №<адрес>7 от <Дата>, выданной комитетом но управлению имуществом г.Саратова.

    В повестку дня собрания были включен следующие вопросы:

1. Утверждение повестки дня.

2. Избрание председателя и секретаря собрания с наделением их правом подписания протокола.

3. Утверждение условий подсчета голосов при голосовании. Количество голосов определяется по размеру общей площади помещений (1 м2 =1 голос)

Избрание счетной комиссии для подсчета голосов итогов голосования.

Выбор способа уведомления собственников о проведении общих собраний, способа уведомления собственников обо всех принимаемых решениях. Выбрать для управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес> Управляющую организацию ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» (ИНН 6451005450, ОГРН 1146451102896). Утверждение договора управления многоквартирным домом по адресу: г.<адрес>А, и его существенные условия согласно приложению. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес> заключить договоры на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» с «01» ноября 2016 года. Обязать ТСЖ «Правобережное» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом избранной управляющей организации ООО УК «4-й Жилучасток Плюс». Утверждение тарифа на «содержание жилья» в размере 10 рублей 90 копеек/м2. Утверждение тарифа на «текущий ремонт» в размере 2 рубля 93 копейки/м2. Предоставление услуг, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО, обслуживание вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР) осуществлять по тарифам, утвержденным для этих организаций органом местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами. В случае увеличения тарифов для специализированных организаций органами местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами, применять измененный тариф. Применить расчет на предоставление услуг на которые заключены договоры со специализированными организациями: вывоз ТБО с квадратного метра общей площади помещения собственника. По услугам, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО, обслуживание вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР) выставлять счета в платежных документах отдельной позицией вне статьи «содержание жилья». Обязать каждого собственника помещения в доме заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение и электроснабжение) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

6. Определить место хранения документов.

    Согласно протоколу от 31.10.2016 года по всем шести вопросам проголосовали «за» 71,38% собственников жилого дома. Председателем собрания избрали Кузнецова А. В., секретарем – Горбунову В. А..

    В конце протокола общего собрания указаны подписи и расшифровки подписей председателя и секретаря собрания. Однако истцы не согласны с указанным протоколом общего собрания, поскольку собрание проведено с нарушением требований ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ

    Так в протоколе проведения общего собрания указана дата 31.10.2016 года, а его проведение - 04.08.2016 г. председатель общего собрания Кузнецов А.В. и его секретарь Горбунова В.А. участия в его проведении и в подсчете голосов не принимала, подписи в протоколе общего собрания им не принадлежат, подписи собственников помещений многоквартирного дома в бланках решений сфальсифицированы, Лоренц Л.В. не голосовала за указанные пункты повестки дня и не видела их никогда.

    Кроме этого, в протоколе общего собрания указано, что в собрании принимал участие представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Халов А.Г., действующий на основании доверенности от 09.08.2016 года, соответственно не имеющий полномочий на представления интересов Администрации в день проведения собрания, указанный в протоколе.

    Инициатором проведения данного общего собрания собственников согласно протоколу выступил собственник <адрес> г.Саратова, то есть человек, не имеющий отношения к дому <адрес>, что также является нарушением.

    04.08.2016 года в действительности было общее собрание собственников жилых помещений ТСЖ «Правобережный», председателем которого был Лоренц Е.А., секретарем собрания- Трошина.

    В ходе данного собрания собственники проголосовали, в том числе, за выход из ТСЖ «Правобережное» и отказались от выбора организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс».

    Однако ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» сфальсифицировало протокол общего собрания, подделав подписи собственников, фактически захватив управление домами <адрес> данный протокол от 31.10.2016 года был сдан ими в Администрацию, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, иные организации, где данный протокол был принят.

    Истец просит признать решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <Дата>, проведенного в форме очно-заочного голосования, незаконными, принятыми с нарушением требований жилищного законодательства.

    Взыскать с ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» в пользу Лоренц Л.В. 1 500 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» в пользу Кузенцова А.В. 150 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Лоренц Л.В., представитель истца Лоренц Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение истец Лоренц Л.В. просила взыскать с ответчика расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 10000 рублей.

    Истец Кузнецов А.В. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Коршикова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является председателем, секретарем либо инициатором оспариваемого собрания.

    Третье лицо Холод Н.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

    Представитель третьего лица Холод Н.Н. по доверенности Коршикова Н.А. в судебном заседании полагала предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что именно Холод Н.Н. была инициатором оспариваемого собрания.

    С согласия участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Лоренц Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу<адрес> <адрес>.

Истцу Кузнецову А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу <№> собрания собственников недвижимости ТСЖ «Правобережный» от <Дата> собственники проголосовали, в том числе, за выход из ТСЖ «Правобережное» и отказались от выбора организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс» (л.д. 25-26).

Из материалов дела также следует, что 31 октября 2016 года по инициативе собственника <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников жилья <адрес> в форме очно-заочного голосования (л.д. 13-16).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из положений статей 36, 37 ГПК РФ субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

Таким образом, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Указанные лица, владея на праве собственности помещениями дома, осуществляют совместное управление многоквартирным домом, а, следовательно, именно к собственникам помещений в многоквартирном доме могут быть заявлены требования об оспаривании решений общего собрания.

При таком положении, требования, предъявляемые к ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», не основаны на законе, поскольку данное лицо собственником помещений в многоквартирном доме не является, в связи с чем оно не может быть отнесено к кругу лиц, наделенных правом на принятие оспариваемых решений.

    Суд, разрешая спор по существу и отказывая в иске, исходит из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку установлено, что проведение общего собрания собственников от 31 октября 2016 года инициировал собственник <адрес> <адрес>, являющийся собственником помещений многоквартирного дома, входящего в состав ЖСЖ «Правобережное», Холод Н.Н. Судом установлено, что ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» инициатором проведения указанного собрания не выступало, не является оно и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, управляющая компания не может нести ответственность за принятые собственниками решения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания не имеют правового значения, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 31 октября 2016 года в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Лоренц Л. В., Кузнецова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «4-й Жилучасток Плюс» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными-отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.

    Судья О.А. Асмолова