Решение суда о признании реконструкции квартиры незаконной, понуждении к приведению имущества в первоначальное стояние № 2-3577/2017 ~ М-3268/2017

Дело № 2-3577/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителей истца председателя правления ЖСК «Роза» Ягудиной М.А. и по доверенности Гринева А.Ю.,

ответчика Кузнецовой И.И. и его представителя по доверенности Косырева Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Роза» к Кузнецовой И.И. о признании реконструкции квартиры незаконной, понуждении к приведению имущества в первоначальное стояние,

УСТАНОВИЛ:

    жилищно-строительного кооператива «Роза» (далее – ЖСК «Роза») обратился в суд с иском к Кузнецовой И.И. о признании реконструкции квартиры незаконной, понуждении к приведению имущества в первоначальное стояние.

Требования истца мотивированы тем, что Кузнецова И.И. является членом ЖСК «РОЗА» и в ее собственности находятся квартиры №№, расположенные по адресу: <адрес>. В 2014 году Кузнецова И.И. произвела реконструкцию принадлежащей ей <адрес>, которая находится на первом этаже <адрес> путем пристройки балкона. По сведениям комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» Кузнецовой И.И. в качестве подтверждения о согласии членов ЖСК «РОЗА» на реконструкцию <адрес> была предоставлена выписка из протокола общего собрания от <дата> в которой указано, что все сто процентов членов кооператива (собственники шестидесяти пяти квартир) проголосовали за то, чтобы разрешить Кузнецовой И.И. строительство балкона. Однако на самом деле общего собрания членов ЖСК по данному вопросу не проводилось, и соответственно вопрос о разрешении Кузнецовой И.И. строительства балкона обсуждаться не мог. К выписке из протокола общего собрания Кузнецовой И.И. были приложены листы согласования, в которых члены кооператива якобы выразили свое согласие на реконструкцию при обсуждении вопроса о строительстве Кузнецовой И.И. балкона. В беседе с членами кооператива установлено, что их подписи в листе согласования подделаны. Кроме того, в листах согласования нет сведений, когда именно и по какому вопросу выражают свое мнение члены ЖСК. Соответственно, эти листы возможно приложить к любой выписке из протокола общего собрания по любому вопросу. В дальнейшем Кузнецова И.И. обратилась за разрешением на строительство балкона в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Также по заявке Кузнецовой И.И. был подготовлен проект перепланировки квартиры с устройством балкона в соответствии с которым предполагаемая перепланировка технически возможна. В проекте указано, что при проведении перепланировки инженерные коммуникации не затрагиваются, несущие конструкции не затрагиваются. При соблюдении мероприятий изложенных в рекомендациях по устройству балкона прочность и устойчивость дома после проведения перепланировки (устройства балкона) не изменятся, и не будут представлять угрозы жизни и здоровья граждан. На основании проекта перепланировки и подложной выписки из протокола общего собрания с листами согласования Кузнецовой И.И. было получено распоряжение Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После реконструкции квартиры и строительства балкона соответствующим актом балкон был принят в эксплуатацию. Однако в нарушение проекта перепланировки Кузнецова И.И. построила остекленный балкон с крышей из металла и боковыми стенками. Кроме того при строительстве балкона Кузнецова И.И. без согласования с эксплуатирующей организацией «Саратовгаз» и без получения согласия членов ЖСК на использование общедомового имущества в нарушение проекта реконструировала общедомовую газовую трубу, а именно приподняла ее выше относительно места, где труба проходила в соответствии с проектной документацией. В результате незаконных действий Кузнецовой И.И. эксплуатация общедомовой газовой трубы стала угрожать жизни и здоровью жильцов дома. Так после реконструкции газовой трубы участились случаи утечки бытового газа. Только в течение 2017 года дважды вызывались аварийные бригады для устранения утечек. Газовая труба, проходящая над выстроенным Кузнецовой И.И. балконом начала ржаветь. Все это может привести к трагическим последствиям. Также после строительства Кузнецовой И.И. балкона ухудшились условия эксплуатации <адрес>, собственником которой является Свидетель 1, а именно изменился уровень инсоляции и проветриваемости, в результате чего на стене появилась сырость, плесень и грибок. Это отрицательно влияет на прочность строительных материалов, из которых выстроены стены дома и уменьшает срок их эксплуатации. На основании изложенного просил признать реконструкцию принадлежащей Кузнецовой И.И. <адрес> путем пристройки балкона незаконной. Обязать Кузнецову И.И. привести квартиру в первоначальное состояние, а именно снести балкон и привести общедомовую газовую трубу в первоначальное положение, в котором она находилась в соответствии с проектной документацией до строительства Кузнецовой И.И. балкона. Взыскать с Кузнецовой И.И. в пользу ЖСК «РОЗА», государственную пошлину в размере 6000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 40 000 рублей.

    Представитель третьего лица Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

    Представители истца председатель правления ЖСК «Роза» Ягудина М.А. и представитель по доверенности Гринев А.Ю. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Кузнецова И.И. и его представитель по доверенности Косырев Н.Ю. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложили в письменном виде (л.д. 47-51) и заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истцов, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ответчику Кузнецовой И.И. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> принадлежит <адрес> (л.д. 52, 53-54).

Как следует из ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-70 «О реорганизации комитета по архитектуре и градостроительству и управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», наименование комитета установлено как комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Этим же решением утверждено положение о данном комитете согласно которому комитет (пункт 3.4.2) принимает от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Таким образом, полномочиями в спорном вопросе обладает комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании проекта перепланировки <адрес> (л.д. 55-63), <дата> комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» издано распоряжение № о согласовании перепланировки (л.д. 36).

В период с <дата> по <дата> Кузнецова И.И. с привлечением ООО «<данные изъяты>» (л.д. 141-146) осуществила монтаж конструкции балкона и демонтировала подоконную часть наружной стены дома для организации выхода их ее квартиры (расположенной на 1 этаже многоквартирного дома) на балкон, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель 2.

В силу положений ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

<дата> комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» составлен акт приемочной комиссии о завершении перепланировки <адрес>.

Истец ЖСК «Роза» в иске ссылается на то, что в квартире ответчика была произведена не перепланировка, а реконструкция.

Понятия «реконструкция» и «перепланировка» являются правовыми понятиями, определение этих понятий содержится в нормах права (п. 14 ст. 1 ГрК РФ и ст. 25 ЖК РФ). Вопрос о том, являются ли выполненные на спорном объекте работы работами по перепланировке или работами по реконструкции представляет собой правовую оценку характера выполненных работ, следовательно, относится к вопросам права.

Судом установлено, что в принадлежащем ответчику помещении были произведены строительно-монтажные работы, в результате которых были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также изменены внешние границы объекта (наружная конфигурация).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях.

Таким образом, размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 3.34 и п. 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя от 4 августа 1998 года № 37).

В связи с этим, пристройка балкона влечет увеличение общей площади квартиры как объекта капитального строительства.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250, также определено понятие реконструкции жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Изменения объекта недвижимости в соответствии с проектом перепланировки Кузнецовой И.И. означают его реконструкцию, что прямо следует из содержания п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Разрешений на проведение реконструкции спорного объекта недвижимости ответчик не получал.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По окончании работ по реконструкции мер к легализации самовольной постройки ответчик не предпринимал. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на строительство ответчик не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Кузнецовой И.И. произведена самовольная реконструкция принадлежащей ей квартиры.

По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма АО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 38), акта осмотра АО «<данные изъяты>» № и показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что в результате пристройки балкона к <адрес> ограничен доступ к общедомовому имуществу – газовой трубе проходящей по фасаду здания, необходимый для ее обслуживания и ремонта. Кронштейны фасадного газопровода над козырьком балкона были перемещены, газопровод смещен вверх, относительно своего первоначального положения и находится в состоянии напряжения, что может привести к разрыву сварных соединений, то есть созданию аварийной ситуации. Исходя из этого на фасаде здания произведена самовольная реконструкция газопровода.

Проектом перепланировки балкона предусмотрено возведение его до балконной плиты балкона 2 этажа, что фактически не было выполнено, в результате прохождения между первым и вторым этажом дома газовой трубы, в связи с чем козырек балкона квартиры Кузнецовой И.И. был обустроен непосредственно под газовой трубой.

Данное обстоятельство подтверждает факт переноса газовой трубы при возведении балкона и соответственно реконструкцию общедомового имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома...

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение наличия согласия всех собственников дома на пристройку балкона Кузнецова И.И. предоставила суду выписку из протокола общего собрания ЖСК «Роза» от <дата> (л.д. 20) и лист с подписями жильцов дома (л.д. 21-22), протокол (л.д. 146-147).

Суд не может расценить данные доказательства как, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на его реконструкцию в виде пристройки балкона Кузнецовой И.И.

Из листов голосования следует, что в них не имеются подписи ФИО1, Овчаренко В, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, свидетели Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 5, опровергли принадлежность им подписей в листах на л.д. 21-22. Указанные в листах ФИО9, ФИО10, ФИО11 на момент голосования умерли (л.д. 115-117).

Из пояснений Кузнецовой И.И. следует, что подписи в листах она собирала до проведения общего собрания.

Данные доказательства свидетельствует об отсутствии согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на его реконструкцию.

Кроме того, данные документы не могут являться надлежащим подтверждением полученного согласия всех собственников помещений в доме на реконструкцию в том виде, в котором он представлен на согласование в администрацию, поскольку сам проект переустройства разработан после даты проведения общего собрания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе был производить строительные изменения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а именно пристройку балкона и перенос газовой трубы.

Доводы истца о том, что ЖСК «Роза» не имеет право на обращение в суд с подобным иском и пропуском срока исковой давности судом во внимание не принимаются так как они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применительно к вопросу о полномочиях ЖСК сформулирована следующая правовая позиция Президиума Верховного Суда РФ: объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. 304 и 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами (Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2011 г., утвержденный Президиумом ВС РФ 14 марта 2012 года).

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить иск в части признания незаконной реконструкции <адрес>, путем пристройки балкона и в связи с отсутствием доказательств невозможности приведении имущества в первоначальное состояние, возложении на Кузнецову И.И. обязанности (в силу ст. 206 ГПК РФ) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес>, в первоначальное положение.

Требование истца об обязании ответчика привести общедомовую газовую трубу в первоначальное положение, суд считает не обоснованным, так как данная труба находится на балансе ЖСК «Роза» и ее техническое обслуживание производится специализированной организацией АО «<данные изъяты>», в связи с чем после демонтажа балкона истец своим силами вправе привести данное имущество в первоначальное положение с правом возмещения убытков лицом, допустившим нарушение.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с предоставленными документами ЖСК «Роза» произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за неимущественное требование.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования жилищно-строительного кооператива «Роза» к Кузнецовой И.И. о признании реконструкции квартиры незаконной, понуждении к приведению имущества в первоначальное стояние, удовлетворить частично.

Признать незаконной реконструкцию <адрес>, путем пристройки балкона.

Обязать Кузнецову И.И. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес>, в первоначальное положение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецовой И.И. в пользу жилищно-строительного кооператива «Роза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                     (подпись)                Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2017 года.