Решение суда о признании размера начислений незаконными № 02-2122/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2122/16 по иску Воиновой

Л.В., Зарубиной С.А. к ООО «Темир Транс Групп» о признании размера начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воинова Л.В., Зарубина С.А. обратились в суд с иском к ООО «Темир Транс Групп» о признании размера начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивировали тем, что Воинова Л.В. в период с 14.12.2012 г.по 14.11.2013 г. являлась собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Красногорск, ул. ***. Согласно договору дарения с 28.10.2013 г., собственником указанного нежилого помещения является Зарубина С.А. С декабря 2012 г. по декабрь 2014 года ответчик неправомерно производит расчет платы за услуги "содержание и ремонт". Общий размер переплаты составляет 16 620 руб. 23 коп. Указали, что ответчик причинил им своими действиями моральный вред, так как они вынуждены обращаться за защитой нарушенных прав. Просили признать незаконным размер ежемесячных начислений за содержание и ремонт общего имущества в период с декабря 2012 г. по декабрь 2014 года, обязать произвести перерасчет за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2012 г. по июнь 2013 года по тарифу 23 руб. 19 коп., за период с июля 2013 г. по июнь 2014 года по тарифу 25 руб. 05 коп., за период с июля 2014 г. по декабрь 2014 года по тарифу 26 руб. 49 коп., взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждой, в пользу Зарубиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Истцы Воинова Л.В., Зарубина С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Рамазанова Р.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 64), поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Корсакова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воинова Л.В. в период с 14.12.2012 г. по 14.11.2013 г. являлась собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г.

Красногорск, ул. *** (л.д. 21).

Согласно договору дарения от 28.10.2013 г. собственником нежилого помещения по адресу: г. Красногорск, ул. *** с 14.11.2013 г. является Зарубина С.А. (л.д. 22).

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, 02.07.2012 г. между застройщиком ЗАО «МСМ-5» и ООО «Темир Транс Групп» заключен договор о передаче прав по управлению строением и долевом участии в расходах 17-19-22-25 этажного 6-ти блоксекционного многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. *** (л.д. 83-86).

18.12.2012 г. между ООО «Темир Транс Групп» и Воиновой Л.В. заключен договор № 30 о передаче прав по управлению строением и долевом участии в расходах нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г.

Красногорск, ул. ***. Между сторонами также подписано платежное обязательство в соответствие, с которым содержание и ремонт жилого/нежилого помещения составляет 32,24 руб. за один кв. м. общей площади помещения в месяц за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

После перехода прав собственности от Воиновой Л.В. к Зарубиной СА., между ООО «Темир Транс Групп» и Зарубиной С.А. заключен договор №030 от 05.12.2013 г. о передаче прав по управлению строением и долевом участии в расходах нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г.

Красногорск, ул.*** (л.д. 91). В соответствии с п.3.2.4 Договора Владелец несет расходы по управлению домом и иные расходы, связанные с выполнением функций по управлению коммунальных и прочих услуг.

Согласно Приложению №1 к договору о передаче прав по управлению строением и долевом участии в расходах, ООО «Темир Транс Групп» применяло тариф за содержание и ремонт в 32,24 руб. за один кв. м. общей площади помещения в месяц за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2013 г. (л.д.,л.д. 86, 87).

Впоследствии, ООО «Темир Транс Групп» и ЗАО «МСМ-5» подписаны платежные обязательства на периоды: - с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. об утверждении тарифа в размере 34,82 руб.

- с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., в котором предусмотрено два тарифа на один год: с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. - 34,82 руб.

с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. - 36,45 руб.

Оспаривая размер начислений, истцы указывали на то, что нежилое помещение №030 по адресу: г. Красногорск, ул. Заводская, д. 18, корп.1 находится на первом этаже, в связи с чем не должны нести плату за содержание лифтового хозяйства. Считают, что поскольку собственники многоквартирного дома на общем собрании размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества не установили, должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления г. Красногорска.

При рассмотрении вопроса о признании размера начислений незаконными, суд учитывает положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.12.2009 г.) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Во исполнение требований федерального законодателя, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения федерального законодательства, регулирующего правоотношения, касающиеся содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что установление дифференцированных тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома противоречит общему принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Каждый собственник должен вносить плату за содержание общего имущества, исходя из размера своей доли в праве общей собственности на общее имущество. Исключение предусмотрено только в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод истца о том, что Постановлениями Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда городского поселения Красногорск, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, находящихся на территории городского поселения Красногорск» установлено, что в домах с лифтами плата за содержание лифтового хозяйства, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов с жителей 1-х этажей не взимается, суд считает несостоятельным, поскольку надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, при этом содержание и ремонт лифта оплачиваются в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такие расходы не являются расходами за пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Суд полагает, что системное толкование норм права, регулирующих установление размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, не дает оснований для вывода о том, что орган местного самоуправления имеет право устанавливать для собственников жилых помещений, проживающих на первом этаже многоквартирного дома, плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в ином размере, чем для жителей, проживающих на других этажах дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению истцам платы за содержание жилья за период с декабря 2012 г. по декабрь 2014 года и перерасчета суммы, предъявленной к оплате.

Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании размера начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, суд также отказывает в удовлетворении остальной части требований, поскольку данные требования являются производными от первоначального, а нарушений прав истцов как потребителей со стороны ответчика не установлено.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ суд отказывает во взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг и расходов на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Воиновой Л.В., Зарубиной С.А.

к ООО «ТТГ» о признании размера начислений незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Самохвалова.