Решение суда о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 2-437/2017 ~ М-216/2017

Дело № 2-437/2017

поступило 14.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                             <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

с участием представителя истца Шумских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетисова Е. В. к мэрии <адрес>, администрации <адрес>, с участием третьих лиц Государственная жилищная инспекция по <адрес>, МКУ "Городское жилищное агентство", о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании его, Фетисова Е. В. приобретшим право пользования жилым помещением (комнатой) № по <адрес>, жилой площадью 13,9 кв.м, общей площадью 13,9 кв.м на условиях договора социального найма; признании за Фетисовым Е. В. право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. (л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, в настоящее время просит: признать его, Фетисова Е. В. приобретшим право пользования жилым помещением (комнатой) № по <адрес> <адрес>, жилой площадью 13,9 кв.м, общей площадью 13,9 кв.м на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вселился в спорную комнату, в связи с чем, на него был открыт финансово-лицевой счёт на оплату коммунальных услуг, в том числе и социальный найма.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключён Договор № (социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в заключении договора социального найма истцу отказала, т.к. жилое помещение, расположенное в <адрес> относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное общежитие было включено в реестр муниципального имущества <адрес>. По данным технических документов спорное жилое помещение является изолированным, благоустроенным жилым помещением.

Истец полагает, что <адрес> фактически не является общежитием, не используется для временного проживания, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами и при этом включён в реестр муниципальной собственности. Истец же, занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, вселившись в него на законных основаниях, регулярно производя оплату, в том числе и за социальный наем. (л.д.21-23)

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Шумских О.В. дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение, в котором он проживает непрерывно, было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>. Ранее регистрация была временная, в связи с заключением трудового договора с работником, оформлялась на 1 год. С последующей гарантией прав стали заключать договора найма. В связи с чем, и был заключен ДД.ММ.ГГГГ году договор найма в общежитии. Истец вселился в занимаемое помещение в связи с исполнением трудовых отношений в <адрес>-<адрес>. В последующем общежитие было передано в муниципальную собственность, в связи с чем сменился собственник жилого помещения (л.д.57-58)

В судебное заседание истец Фетисов О.В., при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.20), обеспечил явку представителя Шумских О.В., которая поддержала уточнённые исковые требования и доводы, в их обоснование, просила их удовлетворить.

Ответчик – мэрия <адрес>, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не согласившись с доводами истца, управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу как временное жилье в общежитии, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит, занимает жилое помещение, имеющее статус «общежития», согласие собственника жилого помещения на изменение его правого режима отсутствует, мэрия <адрес> полагает, что в удовлетворении искового заявления Фетисову Е. В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в общежитии следует отказать. (л.д.64-67)

Ответчик – администрация <адрес> при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительности причин неявки суд не извещался, возражений и ходатайств не заявлено.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция по <адрес>, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. (л.д.34)

Третье лицо - МКУ "Городское жилищное агентство", при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки суд не извещался, возражений и ходатайств не заявлено.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фетисову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <адрес>-<адрес> в <адрес>, было предоставлено жилое помещение – комната № по <адрес>, куда он и был вселён для проживания, что подтверждается записями трудовой книжки и поквартирной карточки. (л.д.14,49-50)

Из поквартирной карточки следует, что Фетисов Е.В. в комнате № по <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок его проживания продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ между МУ ДЗ ЖКХ <адрес> и Фетисовым Е.В. был заключен Договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии за №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Фетисову в возмездное пользование, для проживания было предоставлено спорное жилое помещение (л.д.11-12)

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в настоящее время в комнате № расположенной по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован в качестве нанимателя – Фетисов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, на его открыт лицевой счёт № (л.д.13,48).

По данным МКУ «<адрес>» в имеющихся на хранении документах архивного фонда администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ о выделении Фетисову Е.В. жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, пом. № не обнаружены. (л.д.47)

По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» жилое помещения № в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании: 1) Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) Распоряжения ДИЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения в общежитии не переводились в муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д.71).

Право муниципальной собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.43-45)

<адрес> отказала истцу в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, указав что жилые помещения по <адрес> относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан. (л.д.8)

По сообщению МКУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города является собственником жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>. <адрес> <адрес> в реестре маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> не значится. (л.д.46)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 13,9 кв.м., жилую площадь 13,9 кв.м., в том числе: жилая комната (№) площадью 13,9 кв.м. (л.д.16-17)

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрёл право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, либо иных сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о периоде, основаниях и порядке пользования истцом спорным жилым помещением.

Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, вселён и зарегистрирован в нём с согласия наймодателя, что нашло подтверждение в материалах дела, а также в показаниях допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля А., подтвердившей факт вселения в спорное жилое помещение работодателем, в связи с выполнением работы, требований об освобождении указанного помещения ответчиками, истцу не предъявлялось, его право пользования данным жилым помещением никем не оспаривается, во время проживания истец оплачивает коммунальные платежи за проживание и социальный наем. Таким образом, суд полагает возможным признать Фетисова Е.В. приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Защита права, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путём его признания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Признать за Фетисовым Е. В. право пользования жилым помещением - комнатой №,лощадью 13,9 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Демидович Г.Ф.

Дело №

поступило ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>