Решение суда о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства № 02-0393/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Земница А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/15 по иску Милешина А.В., Поповой М.А. к Уваровой В.Н., Агаеву Б.А.оглы, Милешину А.А., Чернову А.В., Черновой Н.В., ***, о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

истцы Милешин А.В. и Попова М.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: ***, в которой зарегистрированы, истец Милешин А.В., ***, а также ответчики: его мать Уварова В.Н. с супругом Агаевым Б.А., его сестра Чернова Н.В. с супругом Черновым А.В. и несовершеннолетними детьми Черновой А.А., ***г.р. и Черновой П.А., ***г.р. Фактически в спорном жилом помещении проживает истец со своей супругой Поповой М.А. и детьми Поповым Н.В., Милешиной А.А. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Попова М.А. проживает в спорном жилом помещении как член семьи, оплачивает коммунальные платежи с 2005г. Вселение Поповой М.А. не ухудшило жилищные условия остальных зарегистрированных в спорном жилом помещении, поскольку они обеспечены иным жильем, однако ответчики отказываются дать согласие на регистрацию его супруги в спорной квартире. Указанное обстоятельство препятствует реализации конституционного права Поповой М.А. на свободу передвижения, выбора места жительства, регистрации по месту жительства, где зарегистрированы ***и супруг. На основании изложенного просят признать Попову М.А. приобретшей право пользования спорным жилым помещением и зарегистрировать по месту жительства.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица УФМС России по г.Москве и Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В квартире на основании договора социального найма жилого помещения от 27.11.2008г. постоянно зарегистрированы: истец Милешин А.В. и ***., ответчики Уварова В.Н. (мать истца) с супругом Агаевым Б.А., Чернова Н.В. (сестра истца) с супругом Черновым А.В. и ***.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006г. «если член семьи нанимателя (бывший член семьи нанимателя) не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением».

Право пользования жилым помещением возникает в силу сложного юридического состава: во-первых, гражданин должен быть вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением статьи 70 ЖК РФ; во-вторых, фактически вселен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке согласие ответчиков в письменной форме на регистрацию Поповой М.А. в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении не получено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец Попова М.А. вселена в спорное жилое помещение с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, а потому ее нельзя считать приобретшей право пользования жилым помещением и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что истец Попова М.А. в спорном жилом помещении фактически проживает с 2005г. со своим супругом и несовершеннолетними детьми, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, несет расходы по содержанию жилого помещения, никоим образом не свидетельствует о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением, как то подразумевается действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Милешина А.В., Поповой М.А. к Уваровой В.Н., Агаеву Б.А.оглы, Милешину А.А., Чернову А.В., Черновой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черновой А.А. и Черновой П.А., о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова