Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета № 2-13648/2017 ~ М-8511/2017

2-13648/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Акимовой И.В.,

с участием пом. прокурора Советского района г. Красноярска Семенова В.О.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зюзину ФИО17, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зюзиной ФИО16, Серегину ФИО18, Серегиной ФИО19 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Зюзину А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зюзиной А.А., Серегину А.Ю., Серегиной А.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зюзиным А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 421 500 рублей под 13,25 % годовых. Ответчик Зюзин А.В. свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, Советским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу Банка, а так же обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, имущество было предложено Банку как Залогодержателю, в связи с чем, с 28.12.2016г. собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является ПАО Сбербанк. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчики продолжают проживать в квартире, принадлежащей Банку. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялось уведомление Банка об освобождена квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчики до настоящего времени не освободили указанную квартиру и не снялись с регистрационного учета. Просят признать Зюзина А.В., Зюзину А.А., Серегина А.Ю., Серегину А.К. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рудов Д.В., действующий на основании доверенности от 14.06.2017, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства, однако по указанному адресу судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зюзиным А.В. Взыскать с Зюзина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606 556,88 рублей, возврат госпошлины в размере 22 232,78 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000,00 рублей, а всего 1 630 789,66 рублей. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащую Зюзину А.В. <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 040 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ПАО Сбербанк, на основании заявления «О принятии имущества на баланс банка» от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ8646-13/361 (л.д.13).

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Зыбин А.В., Зыбина А.А., Серегин А.Ю., Серегина А.К. (л.д.14).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики до настоящего времени проживают в квартире, добровольно выселиться не желают. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Оценивая вышеизложенное, при разрешении спора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ПАО Сбербанк, на основании заявления «О принятии имущества на баланс банка» от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ8646-13/361.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) Банк направил в адрес ответчиков уведомление о выселении из жилого помещения, однако до настоящего времени спорное жилье не освобождено; доказательств обратного, правомерности занятия ответчиками вышеуказанного объекта суду не представлено; право собственности на спорную квартиру, соответственно право пользования ответчиков прекратилось ввиду обращения взыскания и дальнейшего перехода права собственности к истцу; ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие какого-либо договора, заключенного с собственником – ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением, поскольку ответчики неправомерно занимают квартиру.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть I).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения его взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть I) Конституции РФ.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя). При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, проживание ответчиков в спорной квартире, их регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению Зюзина А.В., несовершеннолетнюю Зюзину А.А., Серегина А.Ю., Серегину А.К. надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Красноярск, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Признать Зюзина ФИО20, Зюзину ФИО21, Серегина ФИО22, Серегину ФИО23 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Зюзина ФИО24, Зюзину ФИО25, Серегина ФИО26, Серегину ФИО27 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Зюзина ФИО28, Серегина ФИО29, Серегиной ФИО30 в пользу ПАО Сбербанк 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова