Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2017 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чечи И.В.,
при секретаре Рохман С.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Волжского района города Саратова Литвишко Е.В.,
представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Амелиной Г.Н., действует на основании доверенности от 16.03.2017 г. сроком по 16.03.2020 г.,
ответчика Филимоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филимоновой Ларисе ФИО11, Филимонову ФИО11, третье лицо Управление временной миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Филимоновой Л.В., Филимонову М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивированы тем, что 09.07.2010 г. решением Волжского районного суда г. Саратова удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филимоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При объявлении повторных торгов несостоявшимися банк вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество с зачетом в счет покупной цены своих требований, обеспеченных ипотекой. Поскольку повторные торги объявлены несостоявшимися, банк выразил свое согласие принять нереализованное имущество должника на баланс банка и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой. 22.09.2016 г. организатором торгов Пузиным А.В. утвержден протокол № 3 открытого аукциона № 28 по реализации арестованного имущества по лоту № 3, на основании которого повторные торги признаны несостоявшимися. Банк в свою очередь направил в УФССП России по Саратовской области согласие на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. 19.12.2016 г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Банку как собственнику квартиры принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании справки от 16.02.2017 г., выданной ООО «Управляющая компания «Волжская ЖЭК», в квартире зарегистрированы ответчики. Обращение взыскания на заложенную квартиру является основанием для прекращения права пользования квартирой бывших собственников и любых проживающих в квартире лиц. Ответчики фактически проживают в квартире, что подтверждается административным иском Филимоновой Л.В., в котором она признает квартиру единственным жильем. Банком ответчикам направлялись телеграммы с требованием об освобождении квартиры, котореы оставлены без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать Филимонову Л.В. и Филимонова М.М. утратившими право пользования и выселить их из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Филимоновой Л.В. и Филимонова М.М. в свое пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Амелина Г.Н. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Просила признать ответчиков именно прекратившими право пользования жилым помещением.
Ответчик Филимонова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что указанная квартира является ее единственным жилым помещением. Не оспаривала факт своего и ее сына Филимонова М.М. проживания и регистрации в спорной квартире. Считает, что жилым помещением пользуется правомерно.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.07.2010 г. постановлено:
«Взыскать с Филимоновой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2008 года в размере 3871746 руб. 28 коп. (три миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть руб. 28 коп.), просроченные ежемесячные платежи в размере 278537 руб. (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь руб.), пени в размере 57548 руб. 11 коп. (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь руб. 11 коп.), судебные расходы в размере 29239 руб. 16 коп. (двадцать девять тысяч двести тридцать девять руб. 16 коп.), а всего – 4237070 руб. 55 коп. (четыре миллиона двести тридцать семь тысяч семьдесят руб. 55 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью 68 кв.м, определив способ реализации путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену <адрес>, общей площадью 68 кв. м, в размере 6181000 рублей (шесть миллионов сто восемьдесят одна тысяча рублей)».
На основании указанного решения суда стороной взыскателя получены исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в УФССП России по Саратовской области.
В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с объявлением повторных торгов по реализации спорной квартиры несостоявшимися, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выразил волеизъявление на оставление нереализованной в принудительном порядке квартиры за взыскателем.
В связи с этим, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 19.12.2016 г. зарегистрировано за ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2016 г.
Доказательств оспаривания зарегистрированного права собственности, признании процедуры реализации имущества нарушенной, признании чьих-либо действий по рассматриваемому вопросу незаконными, стороной ответчика суду не предоставлено.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в отсутствие правовых оснований и согласия стороны истца в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Филимонова Л.В. и ее сын Филимонов М.М.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире, их проживания в ней и наличия личных вещей в квартире Филимонова Л.В. в судебном заседании не оспаривала, а также данное обстоятельство подтверждается справками управляющей компании и штампом о регистрационном учете в паспорте.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Однако, направленные в адрес ответчиков телеграммы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета стороной ответчика оставлены без удовлетворения.
Поскольку спорное помещение принадлежит истцу и является жилым, ответчики проживают в нем без законных оснований, то с учетом положений ст.ст. 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ истец вправе требовать устранения нарушения его права и выселения ответчиков из указанного помещения.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доводы стороны ответчика о том, что указанная квартира является их единственным местом жительства, не опровергают выводов истца об обоснованности заявленных требований.
Давая заключение по делу, прокурор указал, что следует считать установленными обстоятельствами факт принадлежности истцу спорного жилого помещения, фактического проживания в нем ответчиков ФИО9, их регистрацию в данной квартире, наличие личных вещей. Доказательств оспаривания оснований приобретения истцом права собственности на квартиру ответчиками не предоставлено. С учетом положений ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, исковые требования банка подлежат удовлетворению, ответчику подлежат выселению и признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанной спорной квартиры.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за одно требование неимущественного характера, в связи с чем с Филимоновой Л.В. и Филимонова М.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Филимонову ФИО11, Филимонова ФИО11 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Филимонову ФИО11, Филимонова ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Филимоновой ФИО11, Филимонова ФИО11 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Филимоновой ФИО11, Филимонова ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23.05.2017 г.
Судья подпись И.В. Чеча