Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1116/2017 ~ М-623/2017

Дело № 2-1116/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием истца Волкова В.И.,

представителя третьего лица по доверенности Хубайбуллина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой С.В. , Волкова И.А., Волкова В.И. к Даутовой Т.В., Даутовой А.Н., Даутовой Р.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Волковы обратились в суд с исковым заявлением к Даутовым о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в дальнейшем уточнив иск, дополнив требование о снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами была куплена квартира по адресу: <адрес>

В соответствии с п<данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дату подписания договора в указанной квартире зарегистрированы: Даутова Т.В., Даутова А.Н., Даутова Р.Н., которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора не были исполнены, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, фактически проживаю по другому адресу в <адрес>, совместное хозяйство с истцами не ведут. Расходы, связанные с ремонтом и содержанием квартиры, а так же с оплатой коммунальных услуг и налоговых платежей, ответчики не несут. Указанные платежи производятся исключительно истцами.

Просит признать Даутову Т.В., Даутову А.Н., Даутову Р.Н. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Волкова С.В., Волков И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Истец Волков В.И. в судебном заседании исковые требования и уточнения к ним поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просит рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, согласен на вынесение судом заочного решения.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Уфимскому району по доверенности Хубайбуллин Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся истцов по делу.

Ответчики Даутовы Т.В., А.Н., Р.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражения по исковому заявлению ответчики не представили, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 26.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17, со статьей 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из договора – купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даутовой Т.В. и Волковой С.В. , Волкоым И.А., Волкова В.И., Волковы приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.<данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подписания договора в указанной квартире зарегистрированы: Даутова Т.В., Даутова А.Н., Даутова Р.Н., которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, переход права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, произошел ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации №, №, №

Из представленных доказательств, следует, что ответчики обязанность, предусмотренную договором купли-продажи квартиры по снятию с регистрационного учета не выполнили, что подтверждается справками отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время остаются зарегистрированными по указанному адресу.

В соответствии статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в связи с продажей жилого помещения ответчики утратили права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Волковой С.В. , Волкова И.А., Волкова В.И. к Даутовой Т.В., Даутовой А.Н., Даутовой Р.Н. удовлетворить.

Признать Даутову Т.В., Даутову А.Н., Даутову Р.Н. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Даутову Т.В., Даутову А.Н., Даутову Р.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев