Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-1533/2016

Дело №2-1533/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1533/16 по иску

Прокофьевой Н.В. к Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., к Прокофьевой Н.В., Прокофьеву Р.В. о признании недействительным договора дарения ½ доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, по объединенному иску Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., к Прокофьевой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Н.В. обратилась в суд с иском к Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В *** спорная квартира была приватизирована истцом и Прокофьевым Р.В. в равных долях. *** Прокофьев Р.В. заключил брак с Солодковой (Л.) О.Н. От указанного брака родились дети – Прокофьева А.Р., *** года рождения и Прокофьев Д.Р., ***, которые были зарегистрированы Прокофьевым Р.В. на спорную жилую площадь как члены его семьи. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец, ответчик и несовершеннолетние Прокофьева А.Р. и Прокофьев Д.Р., Прокофьев Р.В. был снят с регистрационного учета и зарегистрировался по другому адресу. *** на основании решения мирового судьи брак между Прокофьевым Р.В. и Солодковой (Прокофьевой) О.Н. был расторгнут. После расторжения брака ответчик с детьми продолжала проживать в спорном жилом помещении, при этом вступила в новый брак и привела своего супруга, создавая истцу как собственнику невыносимые условия для проживания. Истец одна производит оплату коммунальных платежей, не получая от ответчика какой-либо компенсации.

Ответчику неоднократно предлагалось освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, поскольку она более трех лет является бывшим членом семьи собственника, состоит в новом браке. В настоящее время Прокофьев Р.В. не является собственником доли в спорном жилом помещении, не зарегистрирован там и фактически не проживает. В связи с этим, истец просит признать Солодкову О.Н., Прокофьеву А.Р., Прокофьева Д.Р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить указанных лиц из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года производство по делу в части исковых требований Прокофьевой Н.В. к Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела, Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., предъявлен встречный иск к Прокофьевой Н.В. и Прокофьеву Р.В. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения ½ доли в квартире по адресу: *** от 09 ноября 2015 года между Прокофьевым Р.В. и Прокофьевой Н.В., применении последствий недействительности сделки ничтожной сделки.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что Солодкова О.Н. с *** была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи в спорную квартиру, а Прокофьева А.Р. и Прокофьев Д.Р. вселены, зарегистрированы и фактически проживали по указанному адресу до ***, кода Прокофьева Н.В. сменила в квартире замки и перестала допускать Солодкову О.Н. с детьми к их месту жительства.В период с *** по *** собственниками квартиры являлись Прокофьева Н.В. и Прокофьев Р.В. После расторжения брака Прокофьева Р.В. и Солодковой (Прокофьевой) О.Н. до *** Прокофьева А.Р. и Прокофьев Д.Р. имели право на проживание в спорной квартире. С целью лишения свои детей и внуков права проживания в спорной квартире Прокофьев Р.В. и Прокофьева Н.В.

заключили договор дарения доли в квартире по адресу: ***, Истец полагая, что указанный договор дарения является ничтожной сделкой, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, Солодкова О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., обратилась в суд с иском к Прокофьевой Н.В. о вселении, обязании выдать ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и определения порядка оплаты коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что будучи зарегистрированными в квартире по адресу: ***, по вине Прокофьевой Н.В. Солодкова О.Н. и несовершеннолетние Прокофьева А.Р. и Прокофьев Д.Р. лишены возможности пользоваться жилым помещением ввиду наличия конфликтных отношений, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение. Изложенные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями Солодковой О.Н. в правоохранительные органы.

Зарегистрированные в квартире лица общего хозяйства не ведут, являются разными семьями.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года были объединены в одно производство гражданское

дело №2-1533/16 по

иску Прокофьевой Н.В. к Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., к Прокофьевой Н.В., Прокофьеву Р.В. о признании недействительным договора дарения ½ доли в спорной квартире по адресу: ***, применении последствий недействительности сделки и гражданское

дело № 2-

4500/16 по иску Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., к Прокофьевой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истец Прокофьева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований и требований по объединенному гражданскому делу возражала.

Представитель истца Прокофьевой Н.В. – К.М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований и требований по объединенному гражданскому делу возражала.

Ответчик Солодкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Солодковой О.Н. – Б.Е.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования и требования по объединенному гражданскому делу поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Прокофьев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы С.М.А. в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОСЗН района Сокольники УСЗН ВАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы

дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***. На основании договора передачи № *** от 29 июля 1993 года указанное жилое помещение передано в собственность Прокофьевой Н.В. и Прокофьева Р.В. (л.д. 14-15).

02 июня 2001 года между Прокофьевым Р.В. и Солодковой (Л.) О.Н.

заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 20). От указанного брака имеются дети: Прокофьева А.Р., *** года рождения, Прокофьев Д.Р. *** года рождения (л.д. 22, 35).

В спорном жилом помещении в качестве членов семьи Прокофьева Р.В. были зарегистрированы Солодкова (Прокофьева) О.Н. с ***, Прокофьева А.Р с *** и Прокофьев Д.Р. с ***, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.

27).

*** на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы от 27 февраля 2012 брак между Прокофьевым Р.В. и Солодковой (Прокофьевой) О.Н. расторгнут (л.д. 21).

09 ноября 2015 года между Прокофьевой Н.В. и Прокофьевым Р.В. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Прокофьев Р.В.

безвозмездно передал в собственность Прокофьевой Н.В. ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** (л.д. 13,16). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (№ *** от 25 ноября 2015 года).

Таким образом, истец приобрела в собственность спорное жилое помещение, произвела государственную регистрацию права собственности.

Рассматривая встречные требования о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора дарения доли квартиры, указанный договор составлен в письменном виде, содержит описание предмета договора, описание сторон договора, безвозмездность передачи имущества в дар и принятие такого дара, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, Прокофьевой Н.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. При этом толкование текста договора, его наименование не позволяют прийти к выводу о наличии иных намерений у Прокофьева Р.В. и Прокофьевой Н.В.

Доказательств того, что заключение договора дарения доли спорной квартиры в пользу Прокофьевой Н.В. имело целью лишение несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р. права проживания в передаваемой в дар квартире стороной истца по встречному иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, в связи с чем, требования о признании договора дарения доли квартиры и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписки из домовой книги, Прокофьев Р.В. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и с *** зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 59).

Как следует из представленного единого жилищного документа на спорной жилой площади до настоящего времени зарегистрированы: Прокофьева Н.В., Солодкова О.Н., а также несовершеннолетние Прокофьева А.Р. и Прокофьев Д.Р.

(л.д. 17-18).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение Прокофьевой Н.В. не влечет прекращение права пользования у Солодковой О.Н. и несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р.

указанной жилой площадью.

Как следует из объяснений сторон Солодкова О.Н. и ее несовершеннолетние дети – Прокофьева А.Р. и Прокофьев Д.Р. не является членами семьи Прокофьевой Н.В. и сохранение их регистрации в принадлежащей Прокофьевой Н.В. на праве собственности квартире нарушает права собственника.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ч.И.А., пояснил, что является УУП ОМВД России по району Сокольники г. Москвы и неоднократно выходил по вызовам на адрес спорной квартиры, последний раз осенью 2015 года. На момент выхода в спорной квартире проживали стороны и неизвестный мужчина, несовершеннолетних детей в указанном жилом помещении не видел. Условия для проживания детей в указанной квартире отсутствуют.

Последний вызов был связан с тем, что Солодкова О.Н. не могла попасть в спорную квартиру, при этом обращений о вселении в спорную квартиру от Солодковой О.Н. не поступало. Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется оснований. Однако показания данного свидетеля не имеются правового значения, поскольку не опровергают доводов истца Прокофьевой Н.В., изложенных в иске.

Судом не установлено, что ответчик Солодкова О.Н. и ее несовершеннолетние дети пользуется спорным жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, в связи с чем, имели бы права, обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности. принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком Солодковой О.Н. и ее несовершеннолетними детьми право пользования спорной квартирой, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования квартирой № ***, расположенной по адресу: *** со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Поскольку право Солодковой О.Н. и несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р. пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, оснований для удовлетворения требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Солодкову О.Н., Прокофьеву А.Р., Прокофьева Д.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Солодковой О.Н., Прокофьевой А.Р., Прокофьева Д.Р. с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., к Прокофьевой Н.В., Прокофьеву Р.В. о признании недействительным договора дарения ½ доли квартиры, применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении исковых требований Солодковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прокофьевой А.Р. и Прокофьева Д.Р., к Прокофьевой Н.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гимадутдинова Л.Р.