Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением № 2-805/2017 ~ М-558/2017

Дело № 2-805/2017

Поступило в суд 20.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 июля 2017 года                                           г. Новосибирск

    Первомайский    районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                               Косарева Е.А.

При секретаре                                                                         Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова С. А. к Антропову И. А., действующему также в интересах несовершеннолетней дочери Антроповой О. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антропов С.А. обратился в суд с иском к Антропову И.А., действующему также в интересах несовершеннолетней дочери Антроповой О.И., в котором просил с учетом уточнения признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 8-9,28).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в спорном доме с июля 2016 г. не проживают, они переехали в д. Шипково, <адрес>. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают.

Истец – Антропов С.А в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что Антропов И.А. является его братом, после расторжения брака, брат попросился временно пожить у него, проживал во временном сооружении, общего хозяйства они не вели. В дальнейшем брат вторично вступил в брак, и у него родилась дочь Антропова О.И.. В июне 2016 г. ответчики выехали, но не снялись с регистрационного учета. Периодически ответчик приходит к нему домой. По договоренности, ответчик должен был перевезти временное сооружение, в котором проживал, в другое место, однако до настоящего времени этого не сделал. Его просьбу о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует.

Ответчик – Антропов И.А., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Антроповой О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что когда разошелся с женой, его мать разрешила переехать в квартиру, где проживал истец с матерью. В 1997 г. брат переехал в дом по адресу: <адрес>, и разрешил ему там жить. В доме проживал около 6 месяцев, в дальнейшем проживал во временном сооружении на территории дома. Летом 2016 г. их семья, в том числе несовершеннолетняя дочь переехала в деревню по месту жительства супруги. Он работает сторожем в городе, и после работы периодически приходит проверять временное сооружение, где проживал ранее. Ему необходима регистрация по месту жительства, поэтому не желает сниматься с регистрационного учета по адресу истца.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Антропов С.А. является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 17).

В настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Антропов С.А., и ответчики Антропов И.А., Антропова О.И., что подтверждается домовой книгой (л.д. 12-16).

Доводы истца, что ответчики с ним совместно не проживают, а в период проживания по одному адресу не вели с собственником жилого помещения общего хозяйства, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Так, свидетель Б показала, что истца и ответчика знает, неприязненных отношений нет. Непосредственно в доме истца ответчик не проживал, он проживал в летней кухне, расположенной в отдельно стоящем строении на территории земельного участка <адрес> же проживали супруга и дочь ответчика. Проживает ли ответчик в настоящее время у истца ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля д показал, что длительное время является соседом истца. Ответчик проживал во временном сооружении, расположенном отдельно от <адрес> в <адрес>. Владельцем дома является истец. Семья ответчика выехала летом прошлого года, он видел погрузку вещей, после этого жену и дочь ответчика не встречал. От сторон ему известно, что ответчик намеревался перевезти временное сооружение на другой земельный участок. На данный момент ответчик со своей семьей у истца не проживают, но он иногда видит, что ответчик приходит во временное сооружение.

Показания свидетелей согласуются с объяснениями сторон, поэтому суд находит их достоверными.

Согласно требованиям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется, так как они в <адрес> в <адрес> не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут. Дом истца в настоящее время не является их местом жительства. Соглашение по пользованию жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Возражения ответчика, что он не может зарегистрироваться по фактическому месту проживания не могут служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования    удовлетворить.

Признать Антропова И. А. и Антропову О. И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Антропова И. А. и Антроповой О. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                   Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ