Дело № 2-2838/2017 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2017 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Гнездиловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашкиной Т. А. к Мироненко Е. О. и Мироненко С. Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Богдашкина Т.А. обратилась в суд с иском к Мироненко Е.О. и Мироненко С.Ю., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес> по <адрес>.
В обоснование иска Богдашкина Т.А. указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в её дом в качестве членов её семьи были вселены ответчики Мироненко Е.О. (внук), а также Мироненко С.Ю. (супруга внука), с её согласия ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2017 года отношения между сторонами испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, почтовую корреспонденцию по их адресу не получают, не несут бремени содержания жилым помещением. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Помимо ответчиков в спорном жилом помещении проживает её внучка Салмина Т.А., которая является инвалидом, таким образом, ей приходится единолично нести все расходы по содержанию дома. Ответчики препятствий в пользовании жилым помещением не имели. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется. Ответчики отказались добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении. (л.д. 5-6).
В настоящем судебном заседании истец Богдашкина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Мироненко Е.О. является ее внуком. Ранее он постоянно проживал в ее доме, затем был осужден, освободился ДД.ММ.ГГГГ и после освобождения приехал к ней уже вместе с женой Мироненко С.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ она прописала внука и его жену в доме, однако отношения с внуком испортились, он не помогал ей по дому, оскорблял, не давал деньги на оплату жилья. В ДД.ММ.ГГГГ года Мироненко Е.О. добровольно выехал из ее дома, забрал все свои вещи – одежду и стал жить с женщиной в <адрес>. Более в дом жить он не возвращался. Как ей известно, из Сокура он тоже уже съехал, где живет, истцу не известно. Один раз Мироненкно Е.О. приезжал, устроил скандал и больше не появлялся. С женой – Мироненко С.Ю. они развелись. Мироненко С.Ю. также добровольно выехала из ее дома в начале ДД.ММ.ГГГГ года, забрав свои вещи, бытовую технику, комнатные цветы и т.д.
Ответчики Мироненко Е.О. и Мироненко С.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства судебной повесткой (л.д. 37-40), однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». Принятые судом меры по розыску ответчиков результата не дали, согласно справке УФМС по <адрес> Мироненко Е.О. и Мироненко С.Ю. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11-12).
Представитель ответчиков Мироненко Е.О. и Мироненко С.Ю. - адвокат Кобылкина Р.Н., действующая на основании ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов <адрес> «Советник» (л.д. 36-36а), привлеченная к участию в дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Богдашкиной Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Богдашкиной Т.А. Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из копии домовой книги (л.д. 8-9) следует, что в <адрес> в <адрес>, на регистрационном учете состоят: Салмина Т. А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко Е. О. и Мироненко С. Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из характеристики по месту жительства истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мироненко Е.О. является внуком истицы и не проживает по <адрес> с супругой Мироненко С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно сведений Отдела ЗАГС <адрес>а <адрес> (л.д. 33) имеется актовая запись о расторжении брака между Мироненко Е.О. и Мироненко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Свидетель Салмина Т.А. в судебном заседании пояснила, что истец Богдашкина Т.А. является ее бабушкой, а Мироненко Е.О. является братом. Брат с женой проживали вместе с ними в доме бабушки до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого Мироненко Е.Ю. выехал из дома, все свои вещи забрал, приезжал ДД.ММ.ГГГГ, устроил скандал. В дом он более не вселялся. Его жена С. выехала из дома вскоре после Мироненко Е.О. в начале ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель Бажанов А.С. – сосед истца, в судебном заседании пояснил, что Мироненко Е.О. знает как внука Богдашкиной Т.А. Ему известно, что Мироненко Е.О. находился в местах лишения свободы, а потом жил в доме Богдашкиной Т.А. с женой. Последний раз он видел его в 2016 году, в настоящее время ответчики в доме не проживают.
Таким образом, поскольку ответчик Мироненко Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Мироненко С.Ю. с января 2017 года в спорном жилом помещении фактически по месту регистрации не проживают, выехали на иное постоянное место жительство, право пользования жилым помещением в жилом помещении истца считается прекращенным.
Признание Мироненко Е.О. и Мироненко С.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением в вышеуказанном жилом помещении будет является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства согласно подпунктов «а», «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Богдашкиной Т. А. удовлетворить в полном объеме.
Признать Мироненко Е. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Мироненко С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Мироненко Е. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Мироненко С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись»
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.