(марка обезличена)
Дело № 2 - 2657/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре Костровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Татьяны Венедиктовны к Ляневой Екатерине Юрьевне, Ляневу Александру Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам, на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд признать Лянева Александра Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... признать Ляневу Екатерину Юрьевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... прекратить регистрацию Лянева Александра Юрьевича, Ляневой Екатерины Юрьевны по адресу: ...
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Ответчики извещались путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 3,4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
При рассмотрении дел, связанных с рассмотрением вопросов о праве пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из изложенного, основанием для признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Судом установлено, что Пинчук Татьяна Венедиктовна, истец по делу, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2005 сделана запись регистрации № №...
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В данном жилом помещении на регистрационном учете так же состоят: Лянева Анастасия Александровна (внучка) с (дата) Лянева Екатерина Юрьевна (дочь) с (дата), Лянев Александр Юрьевич (зять) с (дата)
Как следует из материалов дела, на данный момент времени ответчики не проживают в указанной квартире, более 7 лет назад они выехали из спорного жилого помещения, выезд носит постоянный и добровольный характер, поскольку интерес к данному жилому помещению для проживания в нем ответчики утратили, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.
Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинила. Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали.
Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчиков не опровергнуты, и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, характеристикой участкового уполномоченного от (дата)
Из смысла ст. 10 ЖК РФ следует, что для возникновения жилищных прав и обязанностей должно иметь место одно из перечисленных ниже оснований: 1) договор и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но не противоречащие ему; 2) акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) судебные решения, установившие жилищные права и обязанности; 4) приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Истец обладает жилищными правами в отношении спорного жилого помещения.
Доказательств наличия в отношении ответчиков одного из перечисленных выше обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возникновение жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не имеется.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ ответчик Лянев А.Ю. не является членом семьи истца.
Семейные отношения Верховный Суд в Постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" описывает как характеризующиеся общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения, наделяющего ответчиков правом пользования спорным жилым помещением не представлено.
Таким образом, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 304, п. 1 ст. 20 ГК РФ и законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" и исходя из обстоятельств того, что ответчики по месту регистрации не проживают, выехали из спорного жилого помещения добровольно, их вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника ответчики не являются, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами нет, правами на спорное жилое помещение не обладают, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания Лянева Александра Юрьевича и Ляневой Екатерины Юрьевны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.
При этом факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ущемляет ее права и законные интересы, поскольку при существующем на данный момент положении истец лишен возможности реализации всей полноты принадлежащих ему, как собственнику, правомочий в части распоряжения спорным жилым помещением, также, отражение в лицевом счете ответчика как зарегистрированного лица, увеличивает бремя содержания жилого помещения, лежащего на истце.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по следующим основаниям.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).
После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета. Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Пинчук Татьяны Венедиктовны к Ляневой Екатерине Юрьевне, Ляневу Александру Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Ляневу Екатерину Юрьевну, (дата), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Признать Лянева Александра Юрьевича, (дата), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В удовлетворении исковых требований Пинчук Татьяны Венедиктовны к Ляневой Екатерине Юрьевне, Ляневу Александру Юрьевичу о прекращении регистрации Лянева Александра Юрьевича, Ляневой Екатерины Юрьевны по адресу: г...
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Телкова
(марка обезличена)
(марка обезличена)