Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением № 2-2605/2017 ~ М-2090/2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                 13 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда

г. Краснодара        Ламейкин Ю.А.,

при секретаре     Спириной А.Г.,

с участием пом.прокурора КВО г. Краснодара Крупновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забара М.Г. к Забара А.М., Забара К.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Забара М.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником этой квартиры. Ответчик, его сын и дочь, хотя и зарегистрированы в спорной квартире, но с 2006 г. в ней не проживают. После расторжения его с их матерью брака добровольно выехали на другое место жительство, забрав все свои вещи. Коммунальные платежи не оплачивают. Отношений с ними он не поддерживает. Регистрация ответчиков носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, просил удовлетворить в полном объеме, пояснила, что со своими детьми он не общается, уже более десяти лет они к нему не приезжаю. Он является инвалидом второй группы, получает пенсию чуть больше 10 000 рублей, ему затруднительно, оплачивая коммунальные платежи около 8000 рублей в месяц с учетом всех зарегистрированных лиц, жить на оставшуюся сумму.

Ответчики в судебное заседание не явились, в их адрес были направлены судебные повестки с уведомлением и приложенными документами, что подтверждается записями в журнале учета корреспонденции. В материалы дела представлены акты о непроживании и невозможности вручении повесток Забара А.М., Забара К.М., подписанные соседями, заверенные уполномоченным представителем собственников по ул. Игнатова, 65 «ГУК – Краснодар» и скрепленными печатью. В связи с эти суд считает возможным рассмотреть дело после направленных уведомлений по последнему известному месту регистрации ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Михайленко А.Г. в судебном заседании против иска возражал.

Помощник прокурора Крупнова А.О. считает, что иск подлежит удовлетворению, так как собственник жилого помещения имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, ответчики не является членом семьи истца, они добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Забара М.Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Согласно выписке из лицевого счета Забара А.М., Забара К.М. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчики в спорной квартире с 2006 года не проживают, их личных вещей в ней нет, что подтверждается актами о непроживании, подписанным соседями, заверенными заверенный уполномоченным представителем собственников по <адрес> «ГУК – Краснодар» и скрепленными печатью (л.д.25,29).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, показал, что проживает в одном подъезде с истцом, он уже десять лет является старшим по подъезду. Более десяти лет ответчиков не видел, к отцу они не приезжают, их личный вещей в квартире нет. После расторжения брака истца с его супругой, дети переехали жить на другое постоянное место жительства со своей матерью.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В настоящее время ответчик не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ему права собственника в полном объеме. Суд пришел к выводу, что, не являясь членами семьи собственника, не пользуясь жилым помещением, не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием жилого помещения, ответчики прекратили свое право на пользование данным жилым помещением.

На основании ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Забара К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Забара М.Г..

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия ФИО5, Забара К.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На это решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Судья: