Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением № 2-2115/2017 ~ М-2342/2017

...

Дело № 2-2115/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

с участием истца Титовой В.П.,

ответчика Сибиряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Титовой В.П. к Холенко С.В., Сибиряковой И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Титова В.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просит признать Холенко С.В., Сибирякову И.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., где на регистрационном учете состоят, в том числе ответчики Холенко С.В., Сибирякова И.В. Однако в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания квартиры не несут.

Истец Титова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сибирякова И.В. в судебном заседании исковые требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Положения ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Холенко С.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонной связи по номерам, предоставленным телефонными компаниями по запросу суда, однако от получения данной информации ответчик уклонился. Ранее Холенко С.В. посредством телефонной связи был поставлен в известность о нахождении в производстве суд настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 17), однако письменных возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, равно как и не воспользовался правом участвовать в деле посредством своего представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, и в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Сибиряковой И.В., требование Титовой В.П. к Сибиряковой И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... удовлетворить.

Рассматривая требование Титовой В.П. к Холенко С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2005, что Титова В.П. является собственником квартиры по адресу: .... В качестве документа-основания регистрации права указан договор купли-продажи квартиры от 30.05.2005.

Согласно справке паспортного стола ООО "..." от 27.07.2017, на регистрационном учете по данному адресу, помимо истца, состоят также ответчики Холенко С.В. (с 08.12.2015), Сибирякова И.В. (с 12.02.2013)

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений Титовой В.П. следует, что она состояла в фактически брачных отношений с Холенко С.В., который в 2015 году выехал из спорной квартиры, бремя содержания квартиры не несет, членом ее семьи не является.

Указанные Титовой В.П. обстоятельства были подтверждены пояснениями ответчика Сибиряковой И.В.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает установленным, что Титова В.П. добровольно зарегистрировала Холенко С.В. в спорной квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Вместе с тем, в силу ст. 31 ЖК РФ, Холенко С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем право Холенко С.В. пользования указанной квартирой может быть прекращено по требованию собственника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой не предоставлено, суд считает необходимым признать Холенко С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем Сибирякова И.В., Холенко С.В. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков Сибиряковой И.В., Холенко С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск удовлетворить.

Признать Холенко С.В., Сибирякову И.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Холенко С.В., Сибиряковой И.В. в пользу Титовой В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Холенко С.В., Сибиряковой И.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...