Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением № 02-5241/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., с участием прокурора Башкировой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5241/15 по иску Письмана И.Е. к Жирнову С.Ю., Жирновой Т.Х., Шабису В.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Жирновой Т.Х. к Письману И.Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Письман И.Е. обратился в суд с иском к Жирнову С.Ю., Жирновой Т.Х., Шабису В.Б. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ……………….., выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли- продажи квартиры от ………….. года, заключенного с Жирновой Т.Х. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение ……. дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, однако своих обязательств не выполнили и продолжают проживать в спорной квартире.

Жирнова Т.Х. обратилась в суд с иском к Письману И.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от …………. года, заключенного между ней и Письманом И.Е., применении последствий недействительности сделки в виде возврата ей права собственности на квартиру, ссылаясь то, что сделка совершена под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях.

Определением суда от 11 ноября 2015 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Представитель истца Письмана И.Е. - адвокат Васильева Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, требования Жирновой Т.Х.

о признании договора купли-продажи недействительным не признала.

Ответчики Жирнов С.Ю., Жирнова Т.Х., Шабис В.Б. в судебное заседание явились, иск Письмана И.Е. не признали, поддержали требования, заявленные Жирновой Т.Х.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Квартира по адресу: …………….. была передана в собственность Жирновой Т.Х.

……… г.р. на основании договора передачи № ………….. от ………….. года. При этом Шабис В.Б. ……….. г.р. и Жирнов С.Ю. ………… г.р. отказались от своего права на участие в приватизации спорной квартиры и дали согласие на приватизацию квартиры в собственность Жирновой Т.Х.

…………… года между Жирновой Т.Х. и Письманом И.Е. заключен договор купли- продажи квартиры, на основании которого вышеуказанная квартира передана в собственность Письмана И.Е. за ………….. рублей. Факт получения Жирновой Т.Х.

указанной суммы за проданную квартиру подтверждается распиской Жирновой Т.Х. от ………….. года (л.д. 83).

На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы продавец Жирнова Т.Х. и члены ее семьи Жирнов С.Ю. и Шабис В.Б.

Согласно п. ………. договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую площадь вместе с проживающими членами семьи в течение …….. дней после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности.

Члены семьи продавца – Жирнов С.Ю. и Шабис В.Б. ………….. года дали письменное согласие на отчуждение Жирновой Т.Х. квартиры по адресу: ………………… и отказались от права пользования отчуждаемой жилой площадью и проживания, что было удостоверено нотариусом г. Москвы А.Е.А. (л.д. 8-9).

Право собственности Письмана И.Е. на квартиру по адресу: ……………..

зарегистрировано …………… года.

До настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета и проживают в спорной квартире.

Ответчики Жирнова Т.Х., Жирнов С.Ю., Шабис В.Б., возражая против заявленных Письманом И.Е. требований, указывают, что в ………. году у Жирновой Т.Х. имелось большое количество долгов по кредитам в различных банках на общую сумму около ………… рублей, в связи с чем с целью погашения данной задолженности она решила заключить договор займа с Письманом И.Е. на сумму ………… рублей. При подписании договора займа она подписала также договор купли-продажи квартиры и расписку на сумму ………. рублей, при этом указанную денежную сумму она не получала. Шабис В.Б. и Жирнов С.Ю. также подписали ряд документов, будучи уверены в том, что они необходимы для оформления договора займа, не ознакомившись с текстом. После подписания документов Жирнова Т.Х. получила от Письмана И.Е. наличными ………….. рублей. Жирнова Т.Х. была обманута Письманом И.Е. и ввиду юридической неграмотности подписала договор купли-продажи, не желая продавать свою квартиру (л.д. 24- 26).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исковые требования Жирновой Т.Х. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ………… года не подлежат удовлетворению, поскольку Жирновой Т.Х. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение сделки под влиянием обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ее доводы об отсутствии у нее намерения на отчуждение квартиры ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе договором купли-продажи квартиры, подписанным лично Жирновой Т.Х., и ее распиской о получении денежных средств за проданную квартиру в сумме ………… рублей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право пользования ответчиков Жирновой Т.Х., Жирнова С.Ю., Шабиса В.Б.

жилым помещением подлежит прекращению в связи переходом права собственности на жилое помещение к истцу Письману И.Е. Ответчики Шабис В.Б. и Жирнов С.Ю.

дали согласие на отчуждение квартиры и отказались от своего права пользования ею, в связи с чем право бессрочного пользования жилым помещением, основанное на отказе от участия в приватизации квартиры, за ответчиками не сохраняется.

Ответчики проживают в спорной квартире, членами семьи нового собственника не являются, их проживание нарушает права Письмана И.Е. как собственника жилого помещения, в связи с чем заявленные им исковые требования о признании данных ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиками не сохраняется, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Жирнову Т.Х., Жирнова С.Ю., Шабиса В.Б. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ………………………….

Выселить Жирнову Т.Х., Жирнова С.Ю., Шабиса В.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: …………………. со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Жирновой Т.Х. к Письману И.Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.