Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением № 02-1712/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *****рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1712\16 по иску ***** к *****, *****,

*****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, Отделение УФМС России по г. Москве в ЗАО, район Очаково-Матвеевское о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившими право пользования квартирой № *****, расположенной по адресу: г. *****, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы истец и ее дети *****, *****. Также по просьбе ответчиков в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****. Между тем, ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, в квартире не проживают, ЖКУ не оплачивают. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета сняться отказываются. Таким образом, истец просит суд признать вышеуказанных ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и обязать Отделение УФМС России по г. Москве в ЗАО, район ***** снять ответчиков с регистрационного учета. (согласно уточненным исковым требованиям) Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражала. При этом пояснила суду, что регистрация ответчиков является формальной, поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали. Вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, ЖКУ не оплачивают, вселиться не пытались, фактическое место жительства ответчиков истцу не известно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика (физических лиц), уведомления ответчика УФМС по месту нахождения указанного ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчиков, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры № *****, расположенной по адресу: г. *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи (л.д.18-19).

Из выписки из домовой книги, карточки учета следует, что в спорном жилом помещении кроме истца и ее несовершеннолетних детей *****, *****, также по месту жительства зарегистрированы ответчики *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, **********, *****, *****, *****, *****.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что вышеуказанные ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вселиться не пытались, в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется, членами семьи истца не являются, ЖКУ не оплачивают, фактическое место жительства ответчиков истцу не известно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной.

Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, не смотря на наличие регистрации в спорном жилом помещении, в квартиру не вселились, фактически не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков (физических лиц) прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Истцом также заявлены требования об обязании Отделение УФМС России по г. Москве в ЗАО, район *****снять ответчиков с регистрационного учета.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» В ст. 6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства, в связи с чем, оснований для обязания УФМС снять ответчиков с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, **********, *****, *****, *****, *****.

прекратившими право пользования квартирой № *****, расположенной по адресу: г. ***** Снять *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, **********, *****, *****, *****, *****.

с регистрационного учета по адресу: г***** В остальной части в удовлетворении исковых требований *****- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.