Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением № 02-0718/2016

дело № 2-718/16

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г.Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-718/16 по иску Акоповой АГ к

Акоповой ИЕ и Сукониной ЛФ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *адрес*, мотивируя свои требования тем, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 08.10.2015. года, зарегистрированного в Управлении кадастра и картографии по гор. Москве от 22.10.2015 за № *** и свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2015 № ***. Ответчик Акопова И.Е. в указанном жилом помещении была в зарегистрированы как собственник, а Суконина Л.Ф.

как член семьи бывшего собственника.

Истец в судебном заседании иск поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение –квартира находящаяся по адресу: *адрес*.

Собственником данного жилого помещения на основании договора купли- продажи от 08.10.2015. года, зарегистрированного в Управлении кадастра и картографии по гор. Москве от 22.10.2015 за № *** и свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2015 № ***. Ответчик Акопова И.Е. в указанном жилом помещении была в зарегистрированы как собственник, а Суконина Л.Ф. как член семьи бывшего собственника.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, мать истца – Акопова И.Е. в данной квартире не проживала до продажи более 10 лет, имеет другое жилье в собственности по адресу *адрес*, о чем представила выписку из Росреестра. и утратили право пользования указанной квартирой, соглашений по спорному жилью между сторонами не имеется.

Суконина Л.Ф. – бабушка истца в спорной квартире никогда не проживала, имела только регистрацию, имеет в собственности квартиру по адресу М.О.

г.Луховицы, ул.Тимирязева, д.12, кв.88.

Каких-либо соглашений по спорному жилью не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиками данного права не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Акопову ИЕ и Суконину ЛФ прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *адрес*.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Акопову ИЕ и Суконину ЛФ по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья.