Решение суда о признании прекратившим правопользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-1517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л.., при секретаре Авдеевой А.А. , с участием прокурора Степаковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1517/16 по иску *** к *** о признании прекратившим право

пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета , выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован, является собственником и проживает в квартире по адресу: ***. В квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчик и ***.Ответчик захламил жилое помещение своими личными вещами и предметами принесенными с помойки, коммунальные платежи не оплачивает, своими действиями нарушает права истца, в связи с чем истец просит суд иск удовлетворить Представители истца в судебное заседание явились, на иске настаивали Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснив, что живет в спорной квартире с рождения, иного жилья не имеет, не прекращал и не утрачивал права пользования спорной квартирой, вещи которые приносит в квартиру и складывает в своей комнате, необходимы для ремонта квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, поскольку временно не работает. С отцом , истцом по делу в хороших отношениях, иск инициирован его братом , представителем истца по доверенности с которым у него конфликтные отношения, а доверенность поддельна.

Представитель 3- ого лица ОУФМС по г Москве района Тропарево – Никулино в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания допрошенных свидетелей ***., ***., заслушав мнение прокурора полагавшего , что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно справке о выплаченном пае в ЖСК истец является собственником спорной квартиры.

В квартире зарегистрированы и проживают , истец, его бывшая супруга ***., ответчик сын истца ***..

Как следует из показаний представителя истца, ответчик, нарушает права истца, не оплачивает коммунальные платежи , захламляет квартиру, квартира в антисанитарных условиях, из – за ответчика. В настоящее время у сторон конфликтные отношения.

Из пояснений ответчика следует, что он постоянно проживал и проживает в спорном жилье. Некоторое время по разрешению своей матери проживал в квартире по ***, но решением суда был выселен из квартиры. В связи с чем проживать больше ему негде. Отношения у ответчика с отцом хорошие. Ответчик ухаживает за ним, приносит фрукты и продукты. Его брат представитель истца по доверенности *** имеет намерения выгнать его из квартиры и завладеть площадью, сфальсифицировал доверенность от отца и предъявил настоящий иск.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует , что он является соседом семьи ***. В спорном жилом помещении был, квартира захламлена, в квартире грязь, антисанитарные условия. В основном общается с ***., которая и просила его придти в суд дать показания, истца не знает, кто в настоящее время живет в квартире также не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ***, следует , что она мать ответчика, и бывшая супруга истца, но проживает в спорном жилом помещении и ухаживает за истцом который является больным человеком в силу возраста и практически не ходит. Ее сын, ответчик по делу проживает в спорном жилом помещении , но ведет себя не правильно, он тащит в квартиру с помойки не нужный хлам. В его комнате не возможно пройти, ответчик на четвереньках проползает по лазу, который образовался от хлама, в дальний угол комнаты, где у него стоит письменный стол, также заваленный. Некоторое время ответчику разрешила пожить в квартире по ул *** , но там ответчик все захламил, по решению суда *** выселила ответчика из квартиры. Как мать она не возражает что бы ответчик проживал в квартире по ул *** но с условием , что бы квартира была в нормальном состоянии. Подтвердила что между братьями конфликт.

Суд, не соглашается с требованиями истца по следующим основаниям: В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик является сыном истца, а следовательно не может, в силу закона и близкой степени родства, стать бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

С учетом приведенной правовой нормы, ответчик в настоящее время не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и не подлежит выселению, поскольку, несмотря на то, что он не является собственником жилого помещения, за ним сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой.

При этом сам по себе тот факт, что ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения и ведет аморальный образ жизни, не может являться основанием для признания прекратившим право пользования квартирой и выселении из нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем , ответчик с *** года зарегистрирован в спорном жилом помещении, снимался с регистрационного учета лишь в связи со службой в рядах советской армии, был вселен в квартиру как член собственника жилого помещения, обладает правом пользования спорной квартирой Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимых доказательств данному факту со стороны истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ , суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований к удовлетворению иска.

К доводам ответчика о том, что доверенность от имени истца на имя *** удостоверенная врио нотариуса г Москвы ***., - *** которая не имела полномочий удостоверять доверенность от *** года № ***, суд относится критически поскольку данные доводы голословны и ничем объективно не подтверждены, а наоборот опровергаются ответами на судебный запрос из Нотариальной палаты г Москвы и Нотариуса г Москвы ***., из которых следует , что ВРИО нотариуса г Москвы *** - ***., была наделена полномочиями нотариуса на основании приказа Минюста России № *** от *** года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199,56 ГПК РФ, ст ст. 3,31,35 ЖК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета , выселении – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Черняк Е.Л.