Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании регистрационный орган снять ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения № 2-1093/2017 ~ М-1016/2017

Дело № 2-1093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

с участием прокурора Бухариной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                        27 июля 2017 г.

гражданское дело по иску Волковой Галины Анатольевны к Волкову Роману Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании регистрационный орган снять ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Волкову Р.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Свои требования истец Волкова Г.А. мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире в настоящее время кроме неё зарегистрирован Волков Р.Ю. Ответчик был вселён и пользовался указанным имуществом, так как до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом семьи собственника, брак между ней и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество между бывшими супругами. С момента расторжения брака и по сегодняшний день ответчик препятствует ей как собственнику полноценно пользоваться квартирой, действия ответчика создают ей препятствия в пользовании и владении жилым помещением, собственником которого она является. Также в силу объективных причин дальнейшее совместное проживание с ответчиком по моральным и материальным соображением невозможно, так как совместного хозяйства они не ведут. Отношения носят крайне конфликтный, негативный характер. Никаких соглашений, договоров аренды или иных документов о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением со дня вступления в силу решения суда о разводе они не заключали. У ответчика было достаточно времени после развода для определения своего дальнейшего места жительства. Более того, она самостоятельно полностью несёт с указанного периода и по настоящее время бремя содержания указанной квартиры. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ни членом семьи собственника жилого помещения, препятствует в пользовании квартирой собственнику, не несёт обязанностей и ответственности по содержанию указанного жилого помещения. В настоящее время регистрация ответчика в её квартире мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению.

Просит суд признать Волкова Романа Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения по указанному адресу, снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Волкова Г.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представители истца Попов К.В., Пьянков Д.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили суд признать Волкова Романа Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из жилого помещения по указанному адресу, обязать регистрационный орган снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

     В судебное заседание ответчик Волков Р.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - о/п «Рудничный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Бухарина В.П. не возражала по поводу удовлетворения иска в части признания ответчика Волкова Р.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, в остальной части просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителей истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно положениям п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Волкова Г.А. и ответчик Волков Р.Ю. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращён ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области на основании совместного заявления супругов (л.д.9).

Истец Волкова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,12).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Волковой Галины Анатольевны к Волкову Роману Юрьевичу о разделе общего имущества супругов – удовлетворить полностью.

Произвести раздел общего имущества супругов Волковой Галины Анатольевны и Волкова Романа Юрьевича общей стоимостью 2158639 рублей, признав доли супругов Волковой Галины Анатольевны и Волкова Романа Юрьевича в общем имуществе равными по 1/2 доли.

Произвести раздел общего имущества супругов Волковой Галины Анатольевны, Волкова Романа Юрьевича:

Передать Волковой Галине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 39,1 кв.м, стоимостью 1800439 рублей.

    Передать Волкову Роману Юрьевичу: масленый обогреватель «VITEK», стоимостью 3500 рублей; утюг паровой «SATURN», стоимостью 1500 рублей; электрический нагреватель «РЭН», стоимостью 1200 рублей; акустическую систему «RADIOTEHMIKA», стоимостью 8000 рублей; ресивер «YAMAHA RX», стоимостью 3500 рублей; микроволновую печь «DAIWOO», стоимостью 3500 рублей; антенну комнатную «VITEK», стоимостью 2000 рублей, ноутбук «LENOWO», стоимостью 15000 рублей, ноутбук «НР», стоимостью 2500 рублей, сабвуфер, стоимостью 20000 рублей; кухонную мебель: угловой диван, стол, 2 табурета, общей стоимостью 15000 рублей, стол журнальный, стоимостью 3000 рублей, тумбу под телевизор, стоимостью 4000 рублей, тумбу бытовую, стоимостью 1500 рублей, гардероб, стоимостью 40000 рублей, плиту кухонную HANSA, стоимостью 10000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 150000 рублей, мягкую мебель: диван и два кресла, общей стоимостью 15000 рублей, комод, стоимостью 9000 рублей, телевизор «DAIWOO», стоимостью 10000 рублей; стиральную машину «CANDY», стоимостью 15000 рублей, пылесос «BOSCH», стоимостью 10000 рублей, DVD –плеер, стоимостью 3000 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 12000 рублей, а всего на общую сумму 358200 рублей.

     Взыскать с Волковой Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Волкова Романа Юрьевича денежную компенсацию стоимостью причитающейся доли в общем имуществе супругов в размере 632 272 рубля 10 копеек» (л.д.14-15).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Волков Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ значится в регистрации по адресу: <адрес>, не являясь при этом собственником данного жилого помещения.

    По сведениям УУП о/п «Рудничный» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Волков Р.Ю. проживает по адресу: <адрес>. Иного материалы дела не содержат.

    ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова Г.А. направила в адрес ответчика Волкова Р.Ю. уведомление о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование осталось без исполнения (л.д.16).

    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением после расторжении брака и разделе общего имущества супругов не имеется, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. при разделе общего имущества супругов квартира по адресу: <адрес> передана истцу Волковой Г.А.

     При указанных обстоятельствах, законных оснований для сохранения за ответчиком Волковым Р.Ю. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что после перехода по решению суда спорного жилого помещения к истцу у ответчика Волкова Р.Ю. прекратилось право пользования указанным спорным жилым помещением.

    Таким образом, исковые требования в части прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

    При таких данных, суд также приходит к выводу, что пользование ответчиком спорным жилым помещением без каких-либо на это оснований осуществляется против воли собственника объекта недвижимости – истца Волковой Г.А., что нарушает ее право на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом.

    Следовательно, с учётом установленных обстоятельств, у ответчика Волкова Р.Ю. отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, он подлежит выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

           В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, исходя из вышеприведённого положения закона, требование истца об обязании регистрационный орган снять ответчика Волкова Р.Ю. с регистрационного учёта из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку само по себе решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта.

    Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельства дела и закону.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Волковой Галины Анатольевны к Волкову Роману Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании регистрационный орган снять ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения- удовлетворить частично.

Признать Волкова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      Выселить Волкова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В части удовлетворения иска об обязании регистрационный орган снять ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, –отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Волкова Романа Юрьевича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 31.07.2017г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

     Председательствующий: