8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении № 2-669/2017 ~ М-471/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                                   <адрес>

    Первомайский    районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                                                           Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                        Захаровой М.В.

с участием старшего помощника прокурора                        Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко Н. В. к Зенкович А. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Азаренко Н.В. обратился в суд с иском к Зенкович А.П., в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>. Данную квартиру истец получил по наследству от бабушки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зенкович А. П. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, бывшим собственником квартиры К. Зенкович А.П. по данному адресу не проживал с момента регистрации, вещей своих не завозил, вселился в квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире проживала его мать З, которая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После оформления права собственности на квартиру, истец с ответчиком никаких договоров о пользовании квартирой не заключал., не разрешал ему проживать и пользоваться его имуществом. Истец предложил Зенкович А.П. выселиться из квартиры, и сняться с регистрационного учета, однако Зенкович А.П. отказался, и препятствует его вселению.

Истец Азаренко Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире, препятствует его вселению в спорную квартиру. Соглашения по поводу проживания в спорной квартире у них с ответчиком не было заключено. Ранее собственником спорной квартиры была его бабушка. После <адрес> он вступил в наследство, и стал собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ответчиком и сказал ему о том, что он теперь собственник спорной квартиры и желает в нее вселиться вместе со своей семьей. На что ответчик ему ответил отказом. Сам истец в этой квартире никогда не проживал, но другого жилья не имеет. Ответчик является братом его бабушки. Ответчик фактически проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Зенкович А.П. и его представитель Соболев О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. Представили письменные возражения (л.д.27-28), в которых указали, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ его родной сестрой К, которая на тот момент являлась собственником данной квартиры. Ранее в квартире проживала престарелая мать ответчика- З, и ответчик помогал ей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал проживать в данной квартире постоянно, оказывая матери необходимый уход, а также нес все расходы по содержанию квартиры. <данные изъяты> а он продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время и несет все расходы по ее содержанию. Истец Азаренко Н.В. в указанной квартире никогда не проживал, никогда не нёс бремя расходов по ее содержанию (не оплачивал коммунальные платежи, не платил за ремонт и т.д.). В настоящее время ответчик не работает, находится на пенсии. Кроме указанной квартиры иного жилья у него нет. Он не имеет материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Полагали, что удовлетворение иска нарушит конституционное право ответчика на жильё, и в случае выселения истец должен его обеспечить другим жилым помещением, поскольку доход ответчика не позволяет ему самостоятельно арендовать жилое помещение.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП собственником <адрес> в <адрес> является Азаренко Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашению о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Объяснениями сторон установлено, что ответчик Зенкович А.П. проживает в указанной квартире, и состоит на регистрационном учете (л.д. 9), был вселен прежним собственником.

Также из объяснений сторон следует, что истец и ответчик никогда вместе не проживали, и ответчик не являются членом семьи истца, соглашение по поводу проживания в квартире ответчика между ними не заключалось.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По утверждению истца он предлагал ответчику выселиться из его квартиры, направлял ему соответствующее уведомление(л.д.18,19), но ответчик отказался. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку право собственности на квартиру перешло к новому собственнику- истцу, ответчик не имеет законных или договорных прав для проживания в указанной квартире, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На истце нет обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Указанная норма права предусматривает возможность временного сохранения права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений, тогда как судом установлено, что ответчик никогда не являлся членом семьи истца.

Иные доводы ответчика не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, при этом доказательств доводам ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения, или возможности арендовать такое помещение суду также не представлено.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Зенкович А. П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Зенкович А. П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Зенкович А. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.