8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с переездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета № 2-3133/2017 ~ М-2274/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-3133/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., с участием адвоката адвокатской конторы Ленинского района НОКА Кулиева Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мелконян Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Житник А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с переездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мелконян Даниела Горовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Житник А.Г, о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с переездом на другое место жительства и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Квартира двухкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. В данной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ней в данной квартире в лицевой счет включен ее сын Мелконян Д.Г,. Кроме того, на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Житник А.Г., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира является муниципальной и не находится в чьей-либо собственности. Ответчик Житник А. Г. приходится ее родственником, родным дядей по линии матери., который с ДД.ММ.ГГГГ года перестал поживать в спорной квартире. Житник А. Г. в данную квартиру по настоящее время не приходил, за квартиру и коммунальные услуги не платил с момента своего ухода по настоящее время. Участия в текущих ремонтах в данной квартире ответчик не принимал. Считает, что ответчик Житник А. Г. прекратил право пользования спорным жилым помещением, так как добровольно ушел из квартиры, членом семьи истца не является, участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает и не принимал, его вещей в спорной квартире не имеется, в квартире не проживает, вселяться в спорное жилое помещение не пытался. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Н.Новгорода с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано: «ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 Жилищного волоса Российской Федерации). Одновременно сообщаю, что так же для заключения договора социального найма необходимо согласие всех зарегистрированных в жилом помещении членов семьи». Ответчик Житник А. Г. членом семьи истца не является и не являлся, но состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Данное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении ее права в заключении договора социального найма.

ПРОСИТ СУД:

1.    Признать ответчика Житника А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

2.    Снять ответчика Житника А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Житник А. Г. приходится ее родственником, родным дядей по линии матери. С ДД.ММ.ГГГГ, он редко появлялся в указанной квартире, где-то ночевал, постоянно употреблял спиртные напитки. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал поживать в спорной квартире и переехал жить в какое-то другое местожительства, которое ей до настоящего времени неизвестно. Из квартиры ответчик Житник А. Г. выехал добровольно, она его к этому не понуждала, препятствий в пользовании ему жилым помещением не чинила. Его личных вещей в квартире не осталось. Ключей у ответчика не имеется с момента его ухода, он их у нее не просил оставить ему пользования спорной квартирой. В квартиру вселиться не пытался, к ней с такими просьбами не обращался, а также не подавал никаких исковых заявлений в суд о нарушении его прав в пользовании данным жилым помещением. После ухода ответчика в спорной квартире она проживает вместе со своим супругом. Житник А. Г. в данную квартиру по настоящее время не приходил, за квартиру и коммунальные услуги не платил с момента своего ухода по настоящее время. Все эти расходы ей приходится нести одной. С ответчиком они совместного хозяйства не вели, его вещей в доме нет. Участия в текущих ремонтах в данной квартире ответчик не принимал. У нее доходы не большие, и ей в материальном плане тяжело оплачивать коммунальные услуги за ответчика, который в квартире не проживает, и соответственно коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Житник А.Г. в судебное заседание не явился.

Адвокат адвокатской конторы Ленинского района НОКА Кулиев ФИО19 назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель администрации города Нижнего Новгорода и представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Мелконян Г.М., исковые требования истца поддержал. Суду пояснил, что является мужем истца, с которой проживает в спорной квартире пятый год, у ни общий ребенок. С ответчиком не знаком, ни разу не видел его в спорной квартире. Кроме его вещей, мужских вещей в квартире больше нет.

Свидетель Митюшина Н.В. суду показала, что является соседкой истца. Знает, что ответчик – дядя истца, который не живет долгое время в квартире. В квартире истца бывает часто. В квартире проживают Людмила с мужем и ребенком. Почему он не проживет в квартире, не знает.

Выслушав доводы истца, адвоката ФИО20 третье лицо Мелконян Г.М., показания свидетеля Митюшиной Н.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства Житник А.Г.- с ДД.ММ.ГГГГ. Мелконян Л.В.- с ДД.ММ.ГГГГ., так же с ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний Мелконян Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в лицевой счет ( л.д. 7).

Исходя из справки о состоянии расчетов по лицевому счету спорной квартиры долг по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>. ( л.д.8).

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчик Житник А.Г. обращался с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании по адресу регистрации.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мелконян Л.В., признав Житник А.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что с 2011г., последний в спорном жилом помещении не проживает, место проживания его неизвестно, при этом, каких-либо доказательств чинения ему лично препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца суду представлено не было: ответчик имел свободный доступ в спорную квартиру, вывез из спорной квартиры все свои вещи, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения и иных вытекающих из договора найма обязанностей не несет, доказательств обратному в материалы дела не представлено, вынужденный и временный характер отсутствия ответчика в квартире не подтвержден.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимания, что каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком предпринято не было, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводам о том, что ответчик как бывший член семьи нанимателя утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия Житника А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В связи с тем, что снятие с регистрационного учета является административным актом, в этой части удовлетворение исковых требований не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Житника А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Житника А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.