Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении из жилого помещения № 2-3464/2017 ~ М-2672/2017

Дело № 2-3464/2017 05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

с участием прокурора Боркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Арустамяну К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Арустамяну К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество –<адрес> путем продажи с публичных торгов. Истец принял на баланс залоговое имущество, 01 февраля 2017 года зарегистрировано право собственности истца в отношении спорной квартиры. В связи с переходом права собственности право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось, истец обратился к ответчику, проживающему и зарегистрированному по адресу спорной квартиры, с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, ответчиком указанное требование истца выполнено не было.

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Арустамян К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебным сообщением, направленным по адресу регистрации, а также лично телефонограммой, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 года по делу <№> были удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 со взысканием в солидарном порядке с Арустамяна К.В., ООО «ВЕСТ» задолженности по кредитному договору, обращением взыскания на заложенное имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Арустамяну К.В. /л.д. 16-30/.

Во исполнение указанного решения было возбуждено исполнительное производство <№> от 27 апреля 2016 года в отношении должника Арустамяна К.В., взыскателя ПАО Банк ВТБ 24. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

28 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя спорная квартира как нереализованное в принудительном порядке имущество должника была передана взыскателю ПАО Банк ВТБ 24 /л.д. 13-15/.

Право собственности ПАО Банк ВТБ 24 в отношении спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 01 февраля 2017 года /л.д. 9-11/ и никем не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно справке о регистрации по адресу: <адрес> зарегистрирован Арустамян К.В. /л.д. 12/.

Обстоятельство фактического проживания ответчика в спорной квартире подтверждается актами выезда и проверки состояния недвижимого имущества и ответчиком не оспорено.

В адрес ответчика истцом направлено требование от 11 апреля 2017 года об освобождении занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета по спорному адресу в срок до 26 апреля 2017 года /л.д. 31-36/.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорной квартиры ему известно, вместе с тем он продолжает проживать и оставаться зарегистрированным по месту жительства по данному адресу, чем нарушает права истца, как собственника, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 рублей /л.д. 6/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Признать Арустамяна К.В. <дата> года рождения уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Арустамяна К.В. <дата> года рождения уроженца <адрес> из <адрес>

Взыскать с Арустамяна К.В. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.