8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета № 2-5318/2017 ~ М-3823/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-5318/17                                                     21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходок Любови Валерьевны к Ходок Григорию Феликсовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ходок Л.В. обратилась в суд с иском к Ходок Г.Ф., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В обоснование заявленных требований истец указывает, что на праве общей долевой собственности является собственником указанной квартиры, семейные отношения между сторонами фактически прекращены с марта 2011 года, с этого момента ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, совместного хозяйства стороны не ведут, вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет, брак между сторонами расторгнут в апреле 2011 года, (л.д.1-5).

Истец, представитель истца –Герасимова И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года, подарил долю в спорном жилом помещении сыну, считая, что за ним сохранится регистрация по спорному адресу.

Третье лицо – Самнидзе Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Третье лицо – Ходок Б.Г. судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области своего представителя в судебном заседание не направило, извещено судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило, о рассмотрении дела в их отсутствие не просило.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с 17.03.2011 истец на праве общей долевой собственности является собственником ? доли спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.12.1993 №А-11977-93 (л.д.6). Сособственниками спорного жилого помещения являются Ходок Б.Г., Самнидзе Л.А. (л.д.7-9)

В спорном жилом помещении Ходок Л.В. постоянно зарегистрирована с 21.12.1970, Самнидзе Л.А. постоянно зарегистрирована с 21.12.1970, Ходок Б.Г. постоянно зарегистрирован с 11.09.1984, Ходок Г.Ф. постоянно зарегистрирован с 14.11.1984 (л.д.10).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, семейные отношения между ними прекращены с марта 2011 года, брак расторгнут 16.04.2011, ответчик с марта 2011 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

И хотя в силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, этим же законом (ст.2) определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не проживает в спорной квартире, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

При таком положении, иск Ходок Л.В. к Ходок Г.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        иск Ходок Любови Валерьевны к Ходок Григорию Феликсовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ходок Григория Феликсовича. <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.