Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 02-6282/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело **** к ****и ****действующих

в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ****и ****, третье лицо: УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском в суд к ответчикам и просят суд признать ****и их несовершеннолетних детей ****г.р. и ****г.р.

прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять их с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, коммунальные платежи за квартиру не оплачивают. Регистрация ответчиков, в спорной квартире нарушают право истцов на распоряжение своей квартирой. У ответчика имеется своя квартира в г. ****, в которой ответчики и проживают вместе со своими детьми.

В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчиков, извещенных о дате и месте судебного разбирательства и просивших рассмотреть

дело в их отсутствие.

Ответчики ****действующие так же в интересах своих

несовершеннолетних детей, не согласившись с предъявленными к ним исковыми требованиями, направили в адрес суда возражения на иск, в котором просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного был извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истцы на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2013г. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г ****, при этом доля в праве у истца **** (л.д. 15).

По договору дарения доли квартиры от ****г. ответчик ****подарила свою долю ****спорной квартиры истцу- ****. ( л.д. 18-19) В настоящее время в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы ****что подтверждается из выпиской из домовой книги (л.д. 21).

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст.55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина. Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Согласно поступившим в адрес суда сообщениям из Администрации ГБУЗ «ДГП №28 ДЗМ» фил-ла №****года рождения и ****года рождения, указанную поликлинику не посещали. Амбулаторные карты пациенток формы ****отсутствуют.

По сообщению из ГБУЗ «КДЦ №2 ДЗМ» фил-ла №1 ****. и ****зарегистрированные по адресу: ****, в поликлинику не обращались, их амбулаторные карты отсутствуют, данных об откреплении в системах ППО и ЕМИАС пациентов ****. не имеется.

Из представленного ответа на запрос суда из ОМВД района Богородское г. Москвы в квартире, расположенной по адресу: ****фактически проживают ****другие граждане по вышеуказанному адресу не проживают.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ****у ****., доказательств подтверждающее обратное суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 56 СК РФ оба родителя являются законными представителями, соответственно любой из них может представлять интересы несовершеннолетних детей в судебном заседании.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ право несовершеннолетних относительно пользования спорным жилым помещением производно от права их родителей, таким образом право пользования несовершеннолетних подлежим также прекращению.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требование истцов о солидарном взыскании с ответчиков денежные средства в размере ****руб., понесенные за юридические услуги. Так же подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать **** - ****года рождения, ****– ****года рождения, ****– ****года рождения, ****– ****года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ****, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с **** в пользу **** судебные расходы в размере **** (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Сакович Т.Н.