Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 02-1193/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1193/16 по иску Александровой

Г.Б., Рогачева В.Б. к Трибунскому И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Александрова Г.Б., Рогачев В.Б. обратились в суд с иском к ответчику Трибунскому И.Н. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире постоянно, несут бремя содержания жилого помещения. Ответчик Трибунский И.Н. фактически выехал добровольно из спорной квартиры, личных вещей не оставил, в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Александровой Г.Б. и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы. По мнению истцов, ответчик добровольно отказался от проживания и пользования спорной квартирой, отказавшись и от обязанностей по её содержанию, членом семьи истцов не является, регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры препятствует владению и распоряжению квартирой истцам, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец Александрова Г.Б. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Рогачев В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Трибунский И.Н. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, судом в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ рассмотрено

дело в

отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, которым исковое заявление просил рассмотреть без участия представителя управления, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, действующим на момент рассмотрения настоящего спора, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорной является однокомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу ***, которая была предоставлена на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит истцам на праве собственности на основании договора передачи № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № *** на основании свидетельства о собственности на жилище (л.д. 10).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Александрова Г.Б. зарегистрировала брак с ответчиком Трибунским И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника (л.д.14), брак с ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В настоящее время истец не считает ответчика членом своей семьи, поскольку брак с ответчиком расторгнут, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета нет, ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает с мая *** года, вещей его в квартире не имеется.

Судом установлено, согласно Рапорту УУП ОУУП ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, лейтенанта полиции *** В.М., что Трибунскому И.Н.

зарегистрированному по адресу: ***, вручить повестку не представляется возможным, т.к. в квартире Трибунский И.Н. фактически не проживает, место фактического проживания неизвестно (л.д.23).

Судом установлено, что согласно ответа администрации ГБУЗ «Городской поликлиники № ***», ответчик Трибунский И.Н. в регистре прикрепленного населения не числится, за медицинской помощью не обращался (л.д. 24).

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, т.к. они не могут в полной мере реализовать права собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд, рассматривая исковые требования приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что также предусмотрено Постановлением Правительства г.

Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве», согласно которым пунктом 4.3 данных Правил предусмотрено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено в случае признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры направленные на прекращения данного права ответчика в пользовании указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Трибунского И.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.