Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-880/2017 ~ М-1104/2017

Дело № 2-880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Будариной А.В., представителя истца Селиверстова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Рожновой В.М. к Дудукалову С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рожнова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Дудукалова С.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: указать, что решение суда является основанием для снятия Дудукалова С.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома . В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Дудукалов С.П., который фактически в доме никогда не проживал, личных вещей не хранил и не хранит, членом ее семьи не является, бремя содержания имущества не несет, общее с истцом хозяйство не ведет. Регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер. Таким образом, его регистрация ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ей имущества.

В судебное заседание истец Рожнова В.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца Рожновой В.М. Селиверстов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик в родственных отношениях с истцом не состоял и не состоит, членом семьи никогда не являлся, его регистрация по месту жительства являлась формальной, с целью трудоустройства. ДудукаловС.П. вселиться в жилое помещение не пытался, личных вещей в дом не ввозил, с требованием о передаче ключей от входной двери в правоохранительные органы ответчик не обращался, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения не заключал.

Ответчик Дудукалов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места регистрации Дудукалова С.П. в , возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика Дудукалова С.П., направляя ему повестки заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик Дудукалов С.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, Рожновой В.М. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Из домовой книги на указанный жилой дом следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Дудукалов С.П., прибывший в из .

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что приходится истцу дочерью. Кроме нее у Рожновой В.М. был сын, ее брат, который в году умер, однако при жизни, ориентировочно в , дал согласие на регистрацию ответчика Дудукалова С.П. в жилом помещении. Ни она сама, ни ее мать, истец Рожнова В.М., Дудукалова С.П. не видели и поскольку она сама стала проживать в доме после смерти брата, ей известно, что ответчик вселиться в дом он никогда не пытался, договор по поводу использования жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с Рожновой В.М. не заключал.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих его проживание в спорной квартире и сохранения у него оснований для пользования данной квартирой, равно как не представлено доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в доме, наличие препятствий в его пользовании, Дудукалов С.П. не представил. В связи с указанным, оснований для сохранения за Дудукаловым С.П. права пользования спорной жилой площадью, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Рожновой В.М. подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом Рожновой В.М. государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Дудукалова С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рожновой В.М. к Дудукалову С.П. удовлетворить.

Признать Дудукалова С.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Настоящее решение является основанием для снятия Дудукалова С.П. с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с Дудукалова С.П. в пользу Рожновой В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк