Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-729/2017 ~ М-791/2017

Дело № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., истца ПолевойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Полевой Е.В. к Апраксину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Апраксина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом . Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирована ее мать, ФИО1 и ответчик Апраксин В.В., который на протяжении последних пяти лет в доме не живет, личных вещей в нем не хранит, бремя содержания имущества не несет, общее с истцом хозяйство не ведет. Таким образом, его регистрация ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ей имущества.

В судебном заседании истец Полева Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Апраксин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места регистрации Апраксина В.В. на , возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения», «иные причины – нет дома».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика Апраксина В.В., направляя ему повестки заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик Апраксин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, Полевой Е.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015.

Из домовой книги на указанный жилой дом следует, что в спорном жилом помещении с по настоящее время зарегистрирован Апраксин В.В..

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что Апраксин В.В. приходится ей сыном, последний раз она его видела пять лет назад. Действительно, она ранее давала свое согласие на регистрацию сына по месту жительства, однако это было много лет назад, перед тем, как последнего призвали на службу в вооруженные силы Российской Федерации. Сын никогда не жил с ней в доме, иногда приходил, но только с целью попросить материальной поддержки. Личных вещей Апраксина В.В. в квартире нет и никогда он их в спорное жилое помещение не ввозил.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее дядей, он зарегистрирован в доме но никогда в указанном жилом помещении не проживал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Она сама (свидетель) жила в квартире до 2014 года, Апраксин В.В. изредка приходил, но при этом всегда дебоширил, просил дать ему денежные средства.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих его проживание в спорной квартире и сохранения у него оснований для пользования данной квартирой, равно как не представлено доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой, АпраксинВ.В. не представил. В связи с указанным основания для сохранения за АпраксинымВ.В. права пользования спорной жилой площадью прекращены.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Полевой Е.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Полевой Е.В. о снятии Апраксина В.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, представленный истцом платежный документ об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полевой Е.В. к Апраксину В.В. удовлетворить частично.

Признать Апраксина В.В. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В удовлетворении иных требований Полевой Е.В. к Апраксину В.В. отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Апраксина В.В. с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с Апраксина В.В. в пользу Полевой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк