Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-693/2017 ~ М-527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Пашиной Т.В., представителя ответчика Андрусенко Н.А., гражданское дело №2-693/2017 по иску Малышевой Е.А., Малышева Д.В. к Малышеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малышевы Е.А., Д. обратились в суд с требованием, с учетом уточнения, об обязании Малышева В.А. устранить нарушения прав собственника жилого помещения, признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г...., снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что добровольно после расторжения брака ответчик с регистрационного учета не снялся, а его регистрация ограничивает право истцов как собственников по владению имуществом.

В судебном заседании представитель истца Малышевой Е.А. - Пашина Т.В. на исковых требованиях настаивала и пояснила, что Малышева Е.А. и Малышев Д.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... Основаниями приобретения квартиры в собственность являются договор купли-продажи от 24.08.2004 г. и соглашение, удостоверенное нотариусом Корнелаевой О.К., 12.01.2009 г., номер в реестре .... 24.06.2006 г. брак между Малышевой Е.А. и Малышевым В.А. расторгнут и последний выехал на другое постоянное место жительство, не снявшись с регистрационного учета, его регистрация ограничивает право истцов как собственников по владению имуществом.

Представитель ответчика адвокат Андрусенко Н.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчика по существу исковых требований ему неизвестна, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Третье лицо ОП-23 У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представило.

Суд на основании ст. 167 ПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей Коротковой А.В., Жидяева Д.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2012 г. Малышевой Е.А. на праве собственности принадлежит 12/17 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2009 г. Малышеву Д.В. на праве собственности принадлежит 170/578 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Право собственности Малышевой Е.А., Д. на указанную квартиру подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2017 г.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

12.01.2009 г. между Малышевой Е.А. и Малышевым В.А. заключено соглашение, согласно которому Малышев В.А. в счет уплаты долга по алиментам и будущих алиментов передает Д. .... рождения, принадлежащие ему 170/578 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: .... Переход права собственности на доли в квартире по указанному соглашению от Малышева В.А. к Д. прошел государственную регистрацию, что следует из отметки Управления Росреестра по Самарской области на соглашении и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свидетель Короткова А.В. в судебном заседании показала, что является соседкой Малышевой Е.А.. Малышев В.А. после расторжения брака с Малышевой Е.А. в 2006 г. выехал из спорного жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в жилом помещении в настоящее время проживают истцы, а также супруг Малышевой Е.А. – Жидяев Д.Н. Бремя содержания жилого помещения несет Малышева Е.А. и ее супруг.

Свидетель Жидяев Д.Н. показал, что является супругом Малышевой Е.А., совместно проживают с 2012 года в спорном жилом помещении. Ответчик после расторжения брака с Малышевой Е.А. выехал из спорной квартиры, забрав все личные вещи, после чего о его месте нахождения ничего неизвестно. Оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья несет он совместно с супругой Малышевой Е.А.

Также факт не проживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом ТОС №... от 25.04.2017 г.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ответчик Малышев В.А. с указанного времени в спорной квартире не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, тем самым добровольно прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования об обязании ОП №23 У МВД России по г.Тольятти Отделение по вопросам миграции снять Малышева В.А. с регистрационного учета по адресу: .... надлежит отказать.

При этом суд исходит из того, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. ОП №23 У МВД России по г.Тольятти Отделение по вопросам миграции, ответчиком по делу не является, каких-либо прав и законных интересов истца не нарушал, истец с заявлением о снятии Малышева В.А. с регистрационного учета в компетентный орган не обращалась, отказ не получала, действия данного органа не обжалует, в связи с чем между ними отсутствует спор, подлежащий разрешению в суде.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании Д. прекратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Малышевой Е.А., Д. удовлетворить.

Признать Малышева В.А., ... рождения, уроженца с. Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Малышева В.А., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный уд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017 года