Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-4069/2017 ~ М-2771/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием истца Сятчихиной М.Н., третьего лица Костина В.А.

при секретаре Поляковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сятчихиной М.Н. к Золотухину Н.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сятчихина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Золотухину Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого помещения - квартиры по адрес: [Адрес] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. В [ДД.ММ.ГГГГ] году в квартире был зарегистрирован ответчик, который приходится ей отцом. Отец вселился в квартиру, однако стал вести асоциальный образ жизни, пил, скандалил, водил неблагополучных друзей, в связи с чем ею было принято решение приобрести для отца комнату в общежитии по адресу: [Адрес] в которую ответчик переехал, перевез свои вещи и проживает по настоящее время. Учитывая, что ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи, в квартире не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в добровольном порядке с регистрационного учета по спорному адресу не снимается, истица обратилась с иском, в котором просила прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, обязав его сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

В процессе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истица иск поддержала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в долевую собственность на ее имя и на имя на тот момент несовершеннолетнего сына [ФИО 2] (по ? доле). По условиям договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. (п.1) жилое помещение приобреталось с условием права проживания и постоянной регистрации по месту жительства в указанной квартире Золотухина Н.К. Данное условие было включено ввиду того, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. отец подарил ей 142/392 долей квартиры по адресу: [Адрес]. На период заключения договора дарения отец находился в местах лишения свободы, освободился в [ДД.ММ.ГГГГ] году, жил у матери, потом в [ДД.ММ.ГГГГ] году вновь отправился в места лишения свободы. После освобождения в [ДД.ММ.ГГГГ] году он также проживал у матери, издевался над нею, в связи с чем ему купили комнату в общежитии на [Адрес] в спорной квартире он никогда не жил, свою часть платежей не оплачивал. В настоящее время возникла необходимость продать спорную квартиру, чтобы переехать поближе к школе младшей дочери, однако это не возможно ввиду регистрации отца в спорной квартире. Золотухин Н.К. не претендует на право проживания в спорной квартире, ему никто и никогда не препятствовал в проживании по спорному адресу, его устраивает комната в общежитии, однако он не может самостоятельно заняться вопросом изменения места регистрации ввиду асоциального образа жизни. Она (истица) готова взять на себя обязательство по предоставлению ответчику права пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] и регистрации по указанному адресу, не возражает, если суд обяжет ее к совершению указанных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела согласно представленной в суд расписке. О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, позицию по иску не представил.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо [ФИО 2] исковые требования посчитал обоснованными, подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что проживает в квартире со своей матерью Сятчихиной М.Н. и младшей сестрой [ФИО 3]. Дедушка Золотухин Н.К. в спорной квартире никогда не проживал, коммунальные платеж за нее не оплачивает, во вселении ему препятствий не чинили, он проживает в общежитии по адресу: [Адрес]

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Судом установлено, что Сятчихина (до брака [ФИО 2]) М.Н. и [ФИО 2] являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: [Адрес] (по ? доле каждый), на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительного соглашения к договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности [ ... ] Согласно условиям договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно п.1 [ ... ] «данное жилое помещение приобретается Покупателем с условием права проживания и постоянной регистрации по месту жительства в указанной квартире Золотухина Н.К.». Таким образом, судом установлено, что Золотухин Н.К. изначально приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: [Адрес], поскольку указанное право ему было предоставлено истцом.

Как следует из пояснений истицы, указание в договоре купли-продажи условия о праве проживания ответчика было обусловлено тем, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. отец подарил ей 142/392 долей квартиры по адресу: [Адрес], которые принадлежали ему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. Впоследствии квартира по [Адрес] была продана совместно с другим собственником [ФИО 1] в пользу [ФИО 5] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., а вырученные истицей денежные средства были потрачены на приобретение спорного жилого помещения. Доводы истца подтверждены представленными договорами купли-продажи, дарения.

Вместе с тем, указание в договоре купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] о праве проживания и постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире Золотухина Н.К. не может рассматриваться судом в качестве соглашения между Сятчихиной М.Н. и ответчиком, поскольку договор купли-продажи заключался между Сятчихиной М.Н. и продавцом [ФИО 4], ответчик стороной договора не являлся. Однако прописанное в договоре условие суд расценивает как предоставление Сятчихиной М.Н. права пользования спорной квартире, сохранение которого уже зависит от волеизъявления ответчика и его собственного поведения.

Судом установлено, что на момент заключения договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] Золотухин Н.К. отбывал наказание в ИК[Номер] [Адрес], договор заключался от его имени [СВИДЕТЕЛЬ 2] по доверенности, заверенной начальником исправительного учреждения. Как следует из выписки из домовой книги, Золотухин Н.К. был зарегистрирован в спорной квартире [ДД.ММ.ГГГГ]., впоследствии, [ДД.ММ.ГГГГ]. выбыл и квартиры, а [ДД.ММ.ГГГГ]. вновь был в ней зарегистрирован. Указанные обстоятельства согласно объяснениям истца обусловлены отбыванием ответчиком наказания в местах лишения свободы в различные периоды времени.

У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о том, что ответчик Золотухин Н.К. не воспользовался предоставленным ему правом пользования квартирой по адресу: [Адрес], после освобождения в [ДД.ММ.ГГГГ] году, в [ДД.ММ.ГГГГ] году проживал у матери, а после приобретения истицей комнаты в общежитии, стал проживать по адресу: [Адрес]. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в процессе рассмотрения дела, подтверждены показаниями свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 1], [СВИДЕТЕЛЬ 2]

Так, свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] суду показала, что является соседкой истицы, проживает в квартире по адресу: [Адрес], на одной лестничной площадке. В квартире проживают истица Сятчихина М.Н. с детьми: сыном и дочерью. Ответчика она видела лишь один раз, он пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, стучал в дверь, но дома никого не было, в спорной квартире он не проживал, вселяться не пытался, препятствий во вселении ему не оказывали. Кто оплачивает квартиру ей не известно.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2] суду показал, что является сыном ответчика, после освобождения из мест лишения свободы он в спорную квартиру не вселялся, проживал в общежитии, препятствий во вселении ему не чинили, ему было удобно жить одному, он вел и ведет асоциальный образ жизни. Вещей ответчика в квартире истца не имеется.

Согласно выписке из домовой книги, кроме ответчика в квартире на регистрационном учете состоят: истица Сятчихина М.Н. (дата регистрации в жилом помещении [ДД.ММ.ГГГГ].), ее сын [ФИО 2] (дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ].), дочь [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения (дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ].).

Суд находит установленным факт не проживания ответчика по спорному адресу, отсутствие его вещей, отсутствие соглашения с собственником о пользовании жилым помещением. Суд исходит из доводов истца о том, что ответчик не оплачивает приходящуюся на него долю жилищно-коммунальных услуг, доводы истца подтверждены представленными в суд квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, нахождение которых на руках истицы суд расценивает как доказательство оплаты именно стороной истца.

Учитывая, что Золотухин Н.К. не является членом семьи истца, в квартире не проживает, его вещей в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, суд считает возможным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] последующим его снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Вместе с тем, учитывая, что Золотухин Н.К. был вселен в комнату по адресу: [Адрес] комн.2 с согласия истца, указанная комната принадлежит истице и ее детям: [ФИО 2], [ФИО 3] на основании договора продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, жилое помещение пригодно для проживания, что следует из договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала, третье лицо [ФИО 2] также признает за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], учитывая также отсутствие у ответчика иного места жительства и отсутствие возможности его приобретения, суд считает возможным обязать истицу предоставить Золотухину Н.К. как бывшему члену семьи собственника для проживания жилое помещение по адресу: [Адрес] жилой площадью 12,5 кв.м., на праве безвозмездного пользования с момента вступления решения в законную силу, с правом регистрации ответчика по месту жительства, руководствуясь при этом ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сятчихиной М.Н. удовлетворить.

Признать Золотухина Н.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] со снятием с регистрационного учета.

Обязать Сятчихину М.Н. предоставить Золотухину Н.К. для проживания жилое помещение по адресу: [Адрес], жилой площадью 12,5 кв.м., на праве безвозмездного пользования с момента вступления решения в законную силу, с правом регистрации ответчика по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].Председательствующий: Морокова Е.О.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-4069/2017 год, находящемся в Автозаводском районном суде г. Н.Новгорода.

Судья:                        Морокова Е.О.

Секретарь: Полякова А.Л.