Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3817/2017 ~ М-3976/2017

№ 2-3817/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной М.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой В. А. к Хафизову С. Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Санникова В.А. обратилась в суд с иском к Хафизову С.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении.

Спорным жилым помещение является комната в трехкомнатной квартире общей площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >. Номер на поэтажном плате: < № >.

Согласно выписке свидетельству о государственной регистрации права, собственником спорного жилого помещения является Санникова В.А., на основании договора купли-продажи от 31.05.2007.

Как следует из справки о проживающих от 15.09.2017 < № > и поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы два человека: Санникова В.А. и Хафизов С.Р. с 22.07.2011.

В обоснование иска указано, что комната приобретена по договору купли-продажи от 31.05.2007. В 2011 году по просьбе знакомых для устройства на работу был зарегистрирован ответчик, который фактически в комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не является членом семьи истца. Предложение о добровольной выписке было сделано ответчику собственницей квартиры. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила признать ответчика прекратившим право пользования спорной комнатой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорным жилым помещение является комната в трехкомнатной квартире общей площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >. Номер на поэтажном плате: < № >.

Согласно выписке свидетельству о государственной регистрации права, собственником спорного жилого помещения является Санникова В.А., на основании договора купли-продажи от 31.05.2007.

Как следует из справки о проживающих от 15.09.2017 < № > и поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы два человека: Санникова В.А. и Хафизов С.Р. с 22.07.2011..

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что Хафизов С.Р. членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Хафизова С.Р. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Санниковой В. А. к Хафизову С. Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хафизова С. Р. прекратившим право пользования комнатой в трехкомнатной квартире общей площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: < адрес > (номер на поэтажном плате: < № >).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Хафизова С. Р. с регистрационного учета в комнате в трехкомнатной квартире общей площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: < адрес > (номер на поэтажном плате: < № >).

Взыскать с Хафизова С. Р. в пользу Санниковой В. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                        А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 04.10.2017.

Судья:                                                        А.Л. Никулина