Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3725/2017 ~ М-2932/2017

Дело № 2-3725/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Е.Н. к Жаркову О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Е.Н. обратилась в суд с иском к Жаркову О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> указывая на то, что она является собственником жилого помещения, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик жилищно-коммунальные платежи за квартиру не производит, из спорного жилого помещения выехал добровольно в другое постоянное место жительство.

На основании изложенного, истец просит признать Жаркова О.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жарков О.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.     Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 83 пункт 3 ЖК РФ предусматривает в качестве основания расторжения договора социального найма жилого помещения выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Жаркова Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договоров: об установлении долей и дарения доли квартиры, дарения доли в праве собственности на квартиру, мены.

В соответствии с выпиской из лицевого счета и домовой книги, в квартире зарегистрированы: Жаркова Е.Н. –собственник, Р.Н.Е.-муж, Жарков О.И. -бывший муж (л.д. 5,6).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик добровольно съехал с квартиры в неизвестном направлении. последний раз видела ответчика когда оформляли договор об установлении долей и дарения доли квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все изложенные и исследованные судом фактические данные, суд приходит к выводу, что ответчик из квартиры выехал добровольно в другое постоянное место жительство, вещей в спорном жилом помещении не имеет, за коммунальные услуги не оплачивает, истец и ответчик не являются членами семьи, не ведут общего хозяйства.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании Жаркова О.И. прекратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Что касается требований Жарковой Е.Н. о снятии Жаркова О.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> то они удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жарковой Е.Н. к Жаркову О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Жаркова О.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Жарковой Е.Н. к Жаркову О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                        С.И. Бердникова