Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3469/2017 ~ М-3036/2017

Дело № 2-3469/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Стрижковой А.Б.,

истца Стальной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Стальной И. Г. к Матющенко А. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стальная И.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Матющенко А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, назначение жилое, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов в размере 2 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля). гр.Е. является участником долевой собственности и ему принадлежит доля в праве в размере 1/2. В квартире зарегистрированы Матющенко А.Г., Стальная И.Г., гр.Е. Ответчик Матющенко А.Г. является братом истца, он был вселен на основании заявления бывшего супруга истца. Однако, ответчик около трех лет назад выехал из квартиры, постоянно проживает в другом жилом помещении. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес> за ответчиком не может быть сохранено.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснила, что ее бывший муж прописал ответчика, являющего ее братом, в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, поскольку она с мужем уехала из <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик остался проживать в спорном жилом помещении. На момент регистрации ответчика собственником квартиры был муж истицы, который приписал ответчика, чтобы не потерять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ муж подарил истцу принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру. Ответчик коммунальные платежи никогда не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, так как в жилом помещении отключили свет, воду, поскольку ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных платежей. После этого вселиться не пытался, его вещей в квартире нет, ключи от квартиры передал истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо гр.Е. извещен о дате судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что заявленные исковые требования Стальной И.Г. о признании Матющенко А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Стальная И.Г. является собственником 2-комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между гр.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах гр.Г. (л.д. 9), и Стальной И.Г., согласно которого даритель принял обязанность передать безвозмездно одаряемому в общей долевую собственность ? долю на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8). Согласно п. 8 договора дарения в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрирован Матющенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Право собственности Стальной И.Г. на ? долю в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке №, выданной ООО «УК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы в том числе Матющенко А.Г., Стальная И.Г., собственник ? доли), гр.Е. (собственник ? доли) (л.д. 10).

В судебном заседании истец пояснила, что Матющенко А.Г. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры, забрав все свои вещи. После чего в спорную квартиру вселиться не пытался, желания проживать в ней не высказывал, коммунальные платежи не оплачивал. В данный момент ответчик проживает со своей гражданской супругой, где именно, не известно, сняться с регистрационного учета в квартире истца добровольно не соглашается. Членом семьи истца ответчик не является.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Стальной И.Г. о признании Матющенко А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несет, выехал из квартиры добровольно, членом семьи собственников квартиры не является, не смотря на наличие родственных отношений.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация Матющенко А.Г. в квартире по <адрес> нарушает права истца как собственника помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Матющенко А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При обращении в суд с иском о признании Матющенко А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истцом понесены судебные расходы на юридические услуги по договору нра оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, между Стальной И.Г. и ООО <данные изъяты> в лице гр.Д. заключен договор на оказание юридически услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в Индустриальный районный суд г. Перми о признании Матющенко А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. Стоимость услуг определена сторонами в размере 2 500 руб. (п. 3.1).

Принимая во внимание результаты рассмотрения заявленных требований, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов за составление искового заявления в сумме 2 500 руб., признав указанную сумму судебных расходов соответствующей условиям договора и объему оказанных по договору юридических услуг, признав указанные расходы необходимыми.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Стальной И.Г. подлежат взысканию расходы на о4плату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Матющенко А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Матющенко А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матющенко А. Г. в пользу Стальной И. Г. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 2 500 руб., в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова