Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3260/2017 ~ М-2447/2017

Дело № 2-3260/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода Кричун С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусаковой Т.А. к Николаеву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Прусакова Т.А. обратилась в суд с иском к Николаеву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данной квартире кроме нее зарегистрирован ответчик, который по данному адресу длительное время не проживает (более шести лет), коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилья не несет.

Просит суд: признать Николаева В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Николаева В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик - ее бывший гражданский муж, у них имеется общий сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее с ответчиком они отношений не поддерживают, связи с ним она не имеет. В квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет. Он самостоятельно выехал из квартиры, проживает где-то в верхней части города, женился. Участие в коммунальных платежах он не несет, долг за квартиру достигает <данные изъяты> рублей.

Ответчик Николаев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Третье лицо Николаев В.В. иск подержал. Суду пояснил, что ответчик является его отцом, которого он не видел последнее время. Он знает, что у отца новая семья, проживает он в верхней части города. Его вещей в квартире нет, конфликта между родителями не было.

Выслушав доводы истца, третьего лица Николаева В.В., заслушав мнение прокурора, который в заключении по существу спора указал на наличие законных оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец Прусакова Т.А. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д.5-7).

Согласно представленных в материалы дела выписке из лицевого счета и домовой книги на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде в спорной квартире зарегистрированы Прусакова Т.А.-собственник (с 13.02.1997г), ФИО15- сын (ДД.ММ.ГГГГ.), Николаев В.Н. –не родственник ( с 13.04.2004г.). ( л.д.8,9).

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи он не является.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчик Николаев В.Н. обращался с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании по адресу регистрации.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прусаковой Т.А., признав Николаева В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ., последний в спорном жилом помещении не проживает, место его жительства неизвестно, при этом, каких-либо доказательств чинения ему лично препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца суду представлено не было: ответчик имел свободный доступ в спорную квартиру, сам вывез из спорной квартиры все свои вещи, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств обратному в материалы дела не представлено, вынужденный и временный характер отсутствия ответчика в квартире не подтвержден.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прусаковой Т.А. удовлетворить.

Признать Николаева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для снятия Николаева В.Н. с регистрационного учета по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина