Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-1590/2017 ~ М-1032/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.С. с участием истца Шибанова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2017 по иску Шибанова В. И. к Додову С. В., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, который был приобретен истцом по договору купли-продажи от ****год, право собственности зарегистрировано ****год. На момент заключения договора купли-продажи в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состояли Д...З.В.., ****год.р., и Додов С.В., ****год.р. Данные лица, согласно договору купли-продажи, должны были сняться с регистрационного учета, но Додов С.В. не снялся с регистрационного учета, и место его пребывания не известно. В вышеуказанном жилом доме Додов С.В. никогда не проживал.

Просит прекратить право пользования ответчиком Додовым С.В. жилым домом по адресу: <адрес>, снять Додова С.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,

В судебном заседании истец Шибанов В.И. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что он купил спорный дом у Г...Э.И. в лице Д...З.В., Д...З.В. снялся с регистрационного учета, а ответчик- брат Д...З.В.., нет. Д...З.В. пояснил истцу, что его брат Додов С.В. уехал, или на родину или на заработки, телефон его не отвечает, сведения по нему отсутствуют, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Ответчик является членом семьи предыдущего собственника. Истцу было известно о том, что ответчик зарегистрирован в спорном доме, но между ними было соглашение о том, что после покупки дома ответчик пользоваться домом не будет, наоборот, он должен был сняться с регистрационного учета, чего он не сделал. Членом семьи истца ответчик не является, по спорному адресу вместе с истцом он никогда не проживал. Дом находится в собственности истца, и он желает, чтобы ответчика сняли с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Додов С.В. не явился, место его пребывания не известно, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу: г<адрес>, в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика Додова С.В. в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Додову С.В., место жительства которого не известно, был назначен адвокат Ленинской коллегии адвокатов г.Иркутска.

В судебное заседание представитель ответчика Додова С.В. по назначению адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по назначению адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержат и нормы статьи 30 ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного между Г...Э.И. (продавец) и Шибановым В.И. (покупатель), истец Шибанов В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ****год, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Иркутской области ****год.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи, на момент заключения настоящего договора в вышеуказанном жилом доме на регистрационном учете состоят: Д...З.В.., ****год.р., Додов С.В., ****годр. Данные лица обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ****год.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что в спорном жилом доме с 2015 года имеет регистрацию ответчик Додов С.В., который членом семьи нового собственника не является, совместно с ним в спорном жилом доме никогда не проживал. Регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении его прав сособственника по владению и распоряжению спорным жилым домом. Обязанность сняться с регистрационного учета ответчиком не выполнена.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены:

- поквартирная карточка и справка отделения № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ****год, из которых следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован Додов С.В., ****год.р.

Кроме того, в подтверждение указанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Е...В.А., К...С.С., показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель Е...В.А. суду пояснил, что он фактически проживает в <...>, там же проживает истец. Свидетелю известно, что истец приобрел дом по <адрес>, в садоводстве. До приобретения дома истцом, в нем проживал мужчина по имени Д...З.В. со своей женой и ребенком. Ответчика Додова С.В. свидетель лично не знает. Сейчас в доме никто не проживает. Купил данный дом новый собственник - это истец.

Аналогичные показания дал свидетель К...С.С.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со сменой собственника спорного объекта недвижимого имущества, собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ****год является истец Шибанов В.И., который настаивает на нарушении его прав регистрацией ответчика в спорном жилом доме, а также учитывая, что Додов С.В. членом семьи нового собственника спорного жилого помещения (дома) Шибанова В.И. не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением – домом по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, соответственно, исковые требования Шибанова В.И. о признании ответчика Додова С.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением – домом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеуказанным правовым актом, принимая во внимание, что право пользования ответчика Додова С.В. спорным жилым помещением прекращено, суд приходит к выводу об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ответчика <...> с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Шибанова В.И. удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шибанова В. И. удовлетворить.

Признать Додова С. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять Додова С. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева