Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении № 2-1886/2017 ~ М-1857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30.10.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Николаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2017 года по иску АО «Газпромбанк» к АНДРЕЕВУ И.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Андрееву И.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2013 года между АО «Газпромбанк» и Андреевым И.Г. был заключен кредитный договор № 0129-ИП/13, в соответствии с которым ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... был предоставлен кредит в размере 2149 207 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры. В связи с неисполнением Андреевым И.Г. своих обязательств по договору истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.11.2015 года исковые требования АО «Газпромбанк» были удовлетворены, решение вступило в законную силу. В последующем АО «Газпромбанк» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2017 года. Ответчик до настоящего времени квартиру от своих вещей не освободил, не выехал из нее, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила иск удовлетворить, дополнив, что неоднократно ответчик обещал вывезти свои вещи из спорной квартиры и передать ключи истцу, однако в назначаемые дни не являлся, а в настоящее время на контакт с представителями истца не выходит.

Ответчик Андреев И.Г., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. По телефону ответчик сообщил, что в спорном жилом помещении он не проживает длительное время, о своем фактическом месте нахождения сообщить отказался.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу действующей презумпции пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст.ст. 401, 10 ГК РФ).

Располагая такими данными, суд с учетом мнения представителя истца и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны, однако удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением в случае, если собственник продал жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что АО «Газпромбанк» является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2017 года сделана запись регистрации ... (л.д. 16-17).

Согласно выписки из поквартирной карточки от 15.08.2017 года в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает более двух лет, что подтверждается рапортом ст. УУП ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти от 30.10.2017 года.

Ответчик в суд не явился, прав на спорное жилое помещение не заявил, исковые требования АО «Газпромбанк» не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право на спорную квартиру в связи с переходом прав собственности, законных оснований для сохранения за ним право пользования и проживания не имеется, поскольку такое сохранение в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ возможно только в отношении бывшего члена семьи собственника, в отношении же бывшего собственника жилого помещения оно законом не предусмотрено.

В силу ст. 304 ГК РФ как указывалось выше, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик более двух лет в спорной квартире не проживает, что подтверждается рапортом ст. УУП ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти от 30.10.2017 года; по спорному адресу регистрации не имеет.

Доводы истца о том, что Андреев И.Г. не передал истцу ключи от квартиры, возможно, в квартире могут находиться его вещи, ничем не подтверждены. Истец как собственник спорного жилого помещения не лишен права сменить замки на входных дверях спорного жилого помещения или каким-либо иным способом предпринять меры к сохранности своего имущества.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, совокупность, установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Газпромбанк» к АНДРЕЕВУ И.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить частично.

Признать АНДРЕЕВА И.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... ...., в остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2017 года.

Судья А.В. Винтер