Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-563/2017 ~ М-392/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563 по исковому заявлению Курановой Л.М. к Курановой К.Р. в лице законного представителя Шишулиной М.А., третьим лицам Куранову Р.В., Отделу полиции №23 У МВД России по г. Тольятти о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куранова Л.М. обратилась с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Курановой К.Р. в лице её законного представителя Шишулиной М.А. (ранее – Куранова М.А.), указав, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ... г. сделана запись регистрации № .... Сособственником данной квартиры является её сын Куранов Р.В., ... г. р., который ... г. вступил в брак с Курановой М.А.

От брака Куранова Р.В. и Курановой М.А. имеется несовершеннолетняя дочь Куранова К.Р., ... г. рождения, которая приходится истцу внучкой.

С момента заключения брака, примерно до сентября ... г., семья Курановых проживала в спорной квартире.

Из-за несложившихся семейных отношений, Куранова М.А. с малолетней Курановой К. Р. самостоятельно и добровольно покинули спорное жилое помещение, предположительно, переселившись в жилое помещение, принадлежащее родителям Курановой М.А.

... г. на основании решения мирового суда судебного участка № ... Комсомольского судебного района брак между Курановым Р.В. и Курановой М.А. расторгнут. Указанным решением место проживания несовершеннолетнего ребенка Курановой К.Р. определено с матерью - Курановой М.А.

После расторжения брака Куранов Р.В. также выехал из спорной квартиры и вселился в квартиру, принадлежащую его бабушке по адресу: ..... Позже, в 2015 г., Куранов Р. В. переехал на постоянное место жительства в г. Москва. Сейчас в г. Москве у сына другая семья. Общение его с дочерью К. было ограничено бывшей супругой. Фактически семейные отношения Куранова Р.В. с К. прекращены, общения не происходит.

С 2010 г. истец постоянно проживает и работает в г. Москва.

С осени 2014 г. спорная квартира стала простаивать, в связи с чем истцом принято решение о последующей сдаче ее в наем. В настоящее время в спорной квартире проживают наниматели.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском является то, что в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства помимо истца и её сына, состоит ответчик - Куранова К. Р., ... г.

Законный представитель ребенка Куранова М. А. состоит на регистрационном учете по месту жительства в ином месте, ее дочь К. проживает вместе с ней. У Курановой М. А. также создана новая семья. В спорной квартире ответчик не нуждается. Куранова Л.М. обращалась к Курановой М.А. с просьбой снять Куранову К. Р. с регистрационного учета и прописать ее по месту жительства вместе с собой, но в этой просьбе было отказано.

Истец указывает, что для неё очень обременительно оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, расчет стоимости которых производится с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Данная квартира, кроме того приобретена истцом с привлечением заемных средств, находится в залоге. Финансового участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не принимает.

Так как истец с сыном живут и работают в г. Москва, ими решается вопрос о продаже в ближайшее время спорной квартиры. Средства от ее реализации необходимы для улучшения жилищных условий в г. Москве. Наличие зарегистрированного в квартире ответчика затрудняет процесс продажи спорной квартиры, так как в заявительном (общем) порядке снятие лица с регистрационного учета без его согласия невозможно.

Таким образом, права истца, как собственника, нарушаются, фактически ограничивается её право на распоряжение принадлежащим истцу объектом недвижимости.

Согласно ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Однако в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, проживать в нем не намеревается. Выезд ответчика и его законного представителя из квартиры носит добровольный, постоянный характер. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Соглашений или договоренностей о пользовании жилым помещением после расторжении брака между Курановым Р. В. и Курановой М. А. нет.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Так как решением мирового суда о расторжении брака место жительство ребенка определено с матерью, а отец ребенка фактически проживает в другом городе, с ребенком не общается, истец полагает, что регистрация жительства ребенка должна быть произведена по месту жительства матери.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ истец просит устранить препятствия в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой по адресу: ...., признав Куранову К.Р., ... г. рождения утратившей право пользований названной квартирой, обязав Отдел полиции №23 У МВД России по г. Тольятти снять Куранову К.Р. с регистрационного учета в названной квартире.

В судебном заседании представитель истца Елизаров В.С., действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным выше, показал, что Куранова Л.М. намерена продать квартиру, но регистрация в квартире несовершеннолетнего ребенка отпугивает потенциальных покупателей. У матери Курановой К.Р. Шишулиной М.А. создана новая семья, проживать в квартире ребенок не будет. Поскольку по решению суда ребенок остался с матерью, он должен быть зарегистрирован по месту её регистрации.

Шишулина М.А., действующая в качестве законного представителя Курановой К.Р., иск не признала, показала, что собственником 1/2 доли в квартире является отец ребенка Куранов Р.В., который после рождения прописал дочь на своей жилплощади, так как Шишулина М.А. своего жилья не имела и не имеет. Ребенок с рождения проживал с родителями в спорной квартире, наблюдался по месту регистрации медицинскими работниками. После развода она просила истца Куранову Л.М. позволить ей с дочерью пожить в квартире, так как ей некуда было переселиться, но Куранова Л.М. возражала, вселила в квартиру квартирантов, и она съехала с дочкой на съемное жилье. В настоящее время она живет в квартире своего второго мужа, алименты Куранов Р.В. на ребенка не платит, имеет задолженность, никаких намерений о встречах с ребенком ни истец, ни третье лицо не заявляют. Считает, что Куранов Р.В., являясь отцом и законным представителем своей дочери, обязан заботиться о ней также как и мать, в связи с чем регистрация ребенка на его жилплощади соответствует нормам семейного и жилищного законодательства. Со слов родственников истца знает, что Куранов Р.В. создал новую семью и намерен вернуться в г. Тольятти, и проживать в квартире, так как жилья в г. Москве у него нет, и его доходы не позволяют снимать жилье для новой семьи, где ждут рождения ребенка. При продаже квартиры, она сразу же снимет дочь с регистрационного учета в спорном жилье, чтобы не обременять новых собственников.

Кроме того, ей известно, что квартира обременена ипотекой, что она считает существенным обстоятельством, препятствующим его продаже.

Третье лицо Куранов Р.В. в суд не явился, его представитель Елизаров В.С., представляющий интересы Куранова Р.В. на основании нотариальной доверенности, иск поддержал, показал, что после расторжения брака он переехал жить в квартиру своей бабушки Курановой Р.П., а потом – в г. Москву. Осенью 2016 г. они с матерью решили продать квартиру, вырученные деньги потратить на улучшение жилищных условий в г. Москве. Прописка дочери в квартире произошла из-за того, что ответчик Шишулина М.А. после рождения дочери выдвинула условие о том, что не будет с ним жить, если он не пропишет дочь в своей квартире. Считает, что снятие ответчика с регистрационного учета не повлечет нарушение её прав, так как в любом случае после продажи квартиры ребенок будет снят с учета в квартире. У Шишулиной М.А. есть родители, которые могут прописать ребёнка в своей квартире.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Куранова Л.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д.5).

Собственником второй половины в праве общей долевой собственности на квартиру является Куранов Р.В. (л.д.6).

Куранова Л.М. и Куранов Р.В. стали собственниками указанного жилого помещения на основании Договора купли-продажи от ... г., по которому купили у ООО «Газпром трансгаз Самара» названную квартиру в общую долевую собственность (л.л.д.7-8). Договор прошел государственную регистрацию, передан покупателям по акту приема-передачи (л. л. д. 9-10).

Право собственности ограничено и обременено ипотекой, зарегистрированной ... г. на срок исполнения основного обязательства – до 2018 г., ограничение прав и обременение установлено в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара» (л.л.д.11-12).

В указанной квартире в качестве члена семьи собственника ... г. зарегистрирована Куранова К.Р., ... г. рождения (л. л. д. 15, 27).

Куранова К.Р. приходится дочерью собственника жилого помещения Куранова Р.В., что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.26).

Решением мирового судьи судебного участка №... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... г. брак между Курановым Р.В. и Курановой М.А. расторгнут. Место проживания несовершеннолетнего ребенка Курановой К.Р., ... г. р., определено с матерью (л.д.13).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что после расторжения брака её родителями, Куранова К.Р. в силу малолетнего возраста оставлена на воспитание с матерью, которая не имеет в собственности ни жилого помещения, ни права на проживание в конкретном жилом помещении. По требованию собственника жилого помещения Курановой Л.М. мать несовершеннолетнего ответчика Курановой К.Р. Шишулина М.А. освободила жилое помещение, поскольку самостоятельного права на жилье не приобрела. Несовершеннолетняя Куранова К.Р. в силу малолетнего возраста не может проживать без матери, в силу чего вынуждена покинуть квартиру истца.

Куранов Р.В., являясь отцом Курановой К.Р., одновременно является её законным представителем, и обязан заботиться о ней не только в силу общепризнанных норм и правил поведения, но и в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответ­ственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном разви­тии своих детей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание ро­дителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родитель­ских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принад­лежащим одному из родителей, влечет наруше­ние прав ребенка.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению не­совершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам СК РФ.

Поддерживая иск Курановой Л.М., законный представитель Курановой К.Р. действует прямо противоположно интересам своей дочери, так как согласен с ущемлением её жилищных прав, которые она приобрела сразу после рождения, вселившись в квартиру с его согласия и согласия истца. Куранов Р.В. сам, по своему желанию зарегистрировал дочь в квартире, где она и проживала до расторжения брака между её родителями.

Анализ поведения истца и третьего лица, которые приходятся родными бабушкой и отцом несовершеннолетнему ребенку, свидетельствует, что инициировав иск, они действуют с единственной целью – прекратить право несовершеннолетнего ребенка на спорное жилье.

Жилищные права детей являются предметом пристального внимания суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что квартира находится в собственности истца и Куранова Р.В. – отца несовершеннолетнего ответчика Курановой К.Р., сделки по отчуждению квартиры не совершены, а намерение на отчуждение квартиры может реализовываться неопределенно долгий период.

Право собственности ограничено истца и третьего лица обременено ипотекой, срок исполнения основного обязательства – до 2018 г., никаких доказательств того, что ООО «Газпром трансгаз Самара», в пользу которого имеется обременение согласен на отчуждение квартиры, суду не предоставлено, как не предоставлены и доказательство того, что квартира переходит в собственность третьих лиц.

Доводы представителя третьего лица о том, что ответчик может быть зарегистрирован по месту регистрации матери суд находит не состоятельными, поскольку судом установлено, что Шишулина М.А. своего жилья не имеет, зарегистрирована в квартире матери своего мужа, по отношению к которой Куранова К.Р. родственных отношений не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Курановой Л.М. к Курановой К.Р. в лице законного представителя Шишулиной М.А. об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению квартирой по адресу: ...., и снятии её с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017 г. Судья-