Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта № 2-3354/2017 ~ М-2795/2017

Дело № 2-3354/2017

04 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца - Дзябенко И.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой С.А. к Петровой Н.Б., Петрову А.С. в лице законного представителя Петровой Н.Б., третье лицо: УМВД России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Балашова С.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Грисенко, 24/1, <адрес>.

2/3 доли квартиры принадлежит истцу на праве собственности, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Квацабая А.С. передал истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В квартире на настоящий момент зарегистрированы: Петрова Н.Б., Петров А.С..

На основании изложенного истец просит суд признать Петрову Н.Б., Петрова А.С. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Свидетель Шиафетдинов Р.Х. в судебном заседании показал, что он проживает с Балашовой С.А. на одной площадке, в <адрес> 1961 года. Петрову Н.Б. он никогда не видел, в квартире она не проживала.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения спора о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Балашовой С.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, вещей их в квартире нет. В настоящее время, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, не производит оплату коммунальных услуг, вселиться в квартиру не пытались.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчики, не проживают в спорной квартире, членом семьи собственника квартиры не являются. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования квартирой и обстоятельств, препятствующие им в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой, не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Не проживая в квартире длительное время, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учётом указанного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение, на каком-либо вещном праве не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, поэтому он должен быть признан прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Балашовой С.А. к Петровой Н.Б., Петрову А.С. в лице законного представителя Петровой Н.Б., третье лицо: УМВД России по <адрес>, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова