8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2276/2017 ~ М-1674/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

2-2276/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шардаковой Э.А. к Чернуха И.В., 3-е лицо: ГУ УМВД по г. Ростову-на-Дону, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шардакова Э.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что является собственницей квартиры №№, расположенной в <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО7

По указанному адресу не проживает, но зарегистрирован сын истицы – Чернуха И.В., который на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением в ФИО10

Вместе с тем наличие регистрации ответчика по спорному адресу нарушает право истицы на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, Шардакова Э.А. просила суд признать Чернуха И.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истица Шардакова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о слушании дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – Трофимова О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернуха И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица: ГУ УМВД по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Шардакова Э.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирован Чернуха И.В. с 2013 г., что в том числе подтверждается справкой о регистрации (л.д.14), штампом о регистрации в паспорте ответчика (л.д. 43-44).

В связи с совершением Чернуха В.Л. уголовно-наказуемых деяний, в результате которых наступила смерть ФИО7 – бабушки Чернуха В.Л., постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего применена принудительная мера медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением (л.д. 19-38).

В судебном заседании установлено, что Чернуха И.В. в настоящее время находится в Орловской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, зарегистрированный по спорному адресу, не проживает.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что является не только членом семьи бывшего собственника, но и членом семьи нынешнего собственника, при этом иного жилья у него не имеется.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, учитывая названные нормы действующего законодательства, ранее указанная ссылка ответчика подлежит отклонению, поскольку ответчик был вселен правопредшественником спорной квартиры - ФИО7, которая умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что истец и ответчик в настоящее время являются одной семьей, а также не подтвержден факт того, что стороны ведут общее хозяйство и имеют совместный бюджет. Отсутствие между истцом и ответчиком соответствующих отношений, либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением на определенный срок, свидетельствует о невозможности сохранения за Чернуха И.В. права пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что ответчик не имеет иного жилья, не является юридически значимым обстоятельством, а сам факт регистрации ответчика в жилом помещении, при том, что членом семьи истца он не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с истцом он не заключал, также не свидетельствует о приобретении им права пользования указанным жилым помещением.

При этом сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истицы Шардаковой Э.А., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации принадлежащих ей прав в отношении спорной жилой квартиры.

Кроме того, судом также проверен факт прав истца на пользование спорным помещением в порядке ст. 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в связи с чем подобного рода оснований также не установлено, поскольку квартира принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Чернуха И.В. был зарегистрирован по спорному адресу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, оценив в совокупности предоставленные в материалы дела доказательства, применяя вышеприведенные положения ЖК РФ и ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Чернуха И.В. утратил законное основание для пользования в связи с переходом права собственности к другому лицу. При этом ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Чернуха И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения 30.06.2017 г.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.